Las fachadas acristaladas trampa mortal para las aves

 Los cristales transparentes y que reflejan el entorno constituyen una trampa mortal para las aves, que incapaces de distinguirlos, chocan contra ellos y mueren. 

Ez da arazo berria ezta txikia ere, munduan urtero 100 miloi txori hiltzen direla horrela kalkulatzen da. 

En esta ocasión queremos llamar la atención con 2 ejemplos cercanos: 

el museo Balenziaga en Getari y el GOe recientemente inagurado en Donostia.

Balentziagako Museoan kristaleran isaladatzen da bertako natur gunea

Bertan 16 hegazti diferenteak aurkitu ditugu hilik talka egin eta gero. Okilberdea eta Lepitzulia besteak beste. 

Grosen "inaguratu" berri duten GOe eraikina. Ikusten denez kristaleran zerua eta ingurua isladatzen da, txoriek ezin dute antzeman benetakoak edo gezurrezko irudiak ote diren.

"Inagurazioaren" hurrengo egunean hil da aurkitu genuen erregetxo hegaztia.

Arazo hau ekiditeko neurriak hartu behar dira, ez dugu ulertzen "eraikin publiko edo ia publiko" hauetan zergatik ez dituzten neurririk hartu, kristalezko azalera handietan txoriek talka ez egiteko. Ez da zaila ezta garestia ere ez, sentsibilitate kontua da bakarrik

La cala Agiti - Igeldo- debe ser restaurada

 

Eguzki solicita al Gobierno Vasco que ponga fin a las dilaciones y aborde la restauración ambiental de la cala de Agiti

Eguzki ha presentado alegaciones al proyecto de la empresa Blue Reef Algae S.L.U. para cultivar algas en la abandonada piscifactoría de la cala de Agiti (Igeldo), sometido a información pública estos días por la Dirección de Pesca del Gobierno Vasco.

La principal es que han pasado ya 19 años desde que esta instalación, hoy en ruinas, cesó su actividad –más de los que estuvo en funcionamiento– y 14 desde la caducidad de la concesión que permitió que en 1989 Culmanor S.A. construyera la planta en el dominio público marítimo-terrestre y su zona de servidumbre de protección. 13, desde que Ura, en un informe de 2012, consideró que “se deberían desmontar todas las instalaciones de la planta, llevando a cabo la restauración de la calidad ambiental y paisajística de la zona recuperando el carácter natural de la playa y su entorno” (1). Así las cosas, “LO QUE TOCA”, después de tantos años, ES ACOMETER de una vez por todas LA RESTAURACIÓN AMBIENTAL, que, por otra parte, ES LO QUE PREVÉ LA LEY una vez caducada la concesión (2).

Joan den maiatzean, Gipuzkoako Batzar Nagusiek eta Donostiako Udalak, bakoitzak bere aldetik, Jaurlaritzari eskatu zioten “ahalik eta lasterren has daitezela Agiti kalaren ingurumena lehengoratzeko izapideak”. Gure iritziz, eskaera horiek oso adierazgarriak dira, eta islatzen dute ez dagoela arrazorik luzamendu gehiagotan ibiltzeko, ingurumenaren eta herritarron kaltetan (Agiti, paraje natural ederra izateaz gain, aisialdirako gune ere izan da beti). ESPERO DUGU BATZAR NAGUSIEK ETA UDALAK HARTU ZITUZTEN ERABAKIEKIN KOHERENTE JOKATUKO DUTELA ETA BEREN AHOTSA JAURLARITZARI ARGI ETA GARBI ENTZUNARAZIKO DIOTELA, algak ekoizteko proiektuari ezetz esan eta kala leheneratzeari ekin diezaion.

 “EXTRAÑEZA” ANTE LA “ASIMETRÍA” DE TRATO POR PARTE DEL GOBIERNO

Eguzki, que lleva tiempo haciendo seguimiento de este tema, solicitó en marzo pasado al Gobierno Vasco:

• Que inicie a la mayor brevedad posible los trámites conducentes a la restauración ambiental de la cala de Agiti.

• Que reclame a la concesionaria, Culmanor S.A., el cumplimiento de las medidas de restauración que le sean legalmente exigibles.

• Que nos informe tanto de cuál es la lectura que hace de la situación legal y ambiental en la que se encuentra Agiti como de los pasos que prevea dar y vaya dando en aras a la restauración del paraje.

El Gobierno no ha respondido, lo que nos llevó a presentar a principios de septiembre una queja al Ararteko, quien ya la ha admitido a trámite. Sin embargo, el proyecto de cultivo de algas, presentado con posterioridad –está fechado en AGOSTO y promovido por una empresa que, según hemos podido saber, se constituyó en mayo–, ha sido tramitado y está ya en exposición pública. Eguzki no puede sino mostrar su “extrañeza” ante trato tan “asimétrico”.

Operarios trabajando el 4 de octubre, sin permiso de URA que se lo concedió a posteriori y sin licencia municipal tampoco, que ordeno la paralización el 27 de octubre. Si no hubiese sido por nuestras denuncias todas estas actividades habrían pasado "desapercibidas" para las autoridades. 

Pero lo más desagradable del tema es que hoy jueves en el pleno municipal, el PP, el PSE y el PNV han cambiado el sentido de sus votos y ahora reniegan de la recuperación ambiental de la cala y apoyan una empresa que en sus dos primeras intervenciones se ha saltado la legalidad. 

Un concejal delegado de Medio Ambiente que antepone los intereses particulares de una "empresa" a la restauración ambiental de una zona paisajísticamente valiosa , es eso, un concejal de un Tercio de Ambiente.

Fin , de momento, a la pesca de angulas

 El Gobierno Vasco aparca por fin el negacionismo, se rinde a la evidencia científica y suspende la próxima campaña de pesca de la angula

Las organizaciones ecologistas consideramos una muy buena noticia que el Gobierno Vasco haya suspendido la campaña de pesca de angula 2025-2026 (1). Es una muy buena noticia que, tras haber maniobrado a través del decreto de profesionalización para mantener la pesca de angula a toda costa, se haya caído del burro y rendido por fin a la evidencia de que la especie se encuentra en situación crítica.

Dice que ha tomado la decisión “en base a los informes científicos más recientes”, pero estos no hacen sino subrayar –eso sí, con datos más alarmantes aún si cabe–, lo que vienen constatando desde hace años: que la especie se encuentra en situación crítica y fuera de los límites biológicos de seguridad. Si el Gobierno hubiese tomado la decisión realmente “en base a los informes científicos más recientes”, no se hubiese empeñado como se ha empeñado hasta ahora en mantener la actividad a toda costa. Por eso, consideramos que lo verdaderamente relevante en esta decisión ha sido la resolución del Ararteko, que el Gobierno también cita expresamente entre las razones de su decisión.

Izan ere, ebazpen hartan Arartekoak egurra eman zion Jaurlaritzari, gogotik eman ere (2). Ohartarazi duenez, Jaurlaritzak angularen inguruan onartu zuen dekretuaren “helburu nagusia (hau da, espeziearen arrantza profesionalizatzea) ez dator bat Europar Batasunean alor honetan indarrean dagoen erregulazioaren helburu nagusiarekin (hau da, aingira babestea)”. Arartekoak gehitu zuen ez dagoela Jaurlaritzaren erabakia justifikatzen duen txosten zientifiko eta teknikorik. Gauzak horrela, Elikadura, Landa Garapena, Nekazaritza eta Arrantza Sailari gomendatu zion “angularen arrantzaren erregulazioa berrikustea susta dezala, EBko zuzenbidetik eratorritako aingira europarraren populazioa berreskuratzeko eskatzen diren neurrietara egokitzeko”.

Esta resolución, que tiene su origen en una queja de Mutriku Natur Taldea, coincide prácticamente punto por punto con la postura que hemos venido manteniendo las organizaciones ecologistas.

El Reglamento de la UE, ante la evidencia de que la anguila se encuentra “en peligro crítico” y “fuera de los límites biológicos de seguridad”, restringió en 2023 la pesca profesional de angula y prohibió la recreativa, que era la única modalidad permitida hasta entonces en algunas rías de Bizkaia y Gipuzkoa. El Gobierno Vasco argumentó que el decreto de profesionalización tenía por objetivo “adecuarse” al Reglamento, pero, tal y como denunciamos, lo que pretendía en realidad era burlarlo, para poder seguir pescando.

También denunciamos que no existían o, al menos, no se nos habían facilitado, a pesar de haberlos solicitado reiteradamente, los preceptivos estudios científicos y técnicos que respaldasen la profesionalización y otras decisiones a ella ligadas, como autorizar hasta 150 licencias o un cupo de capturas para la temporada 2024-2025 de 550 kilos. Al respecto, el Ararteko constata que “ninguno [de los informes esgrimidos por el Gobierno Vasco] ha sido recabado ex profeso para el proceso de toma de decisión que justifique la pesca profesional” y “ninguno justifica, ni tan siquiera hace referencia, a los motivos de la profesionalización de la pesca recreativa ni al criterio técnico o científico por el cual se ha optado por un número de 150 licencias o por un cupo de 550 kilogramos” (3).

 “La cuestión ahora –dijimos Eguzki y Mutriku Natur Taldea en nuestra valoración de la resolución– es si el Gobierno ignorará también la recomendación del Ararteko, que supone una enmienda a la totalidad al decreto de profesionalización”.

El gobierno de Iñigo Urkullu aprobó el decreto de profesionalización en su última reunión, lo que en su momento consideramos como una dejada al ancho para el nuevo consejero. “Tendrá una excelente ocasión –advertimos entonces– para demostrar que se toma en serio la preservación de la biodiversidad y que esta no es solo una de esas palabras grandilocuentes con las que se aliñan los discursos”. Es evidente que la desperdició. Pero la resolución del Ararteko le ha brindado otra. Lamentablemente, desperdiciar la primera le ha salido caro a la angula y, en definitiva, a la biodiversidad.

Las Juntas Generales instan al Gobierno Vasco a abordar la restauración de la cala Agiti

 Las Juntas Generales de Gipuzkoa aprobaron ayer una resolución en la que instan al Gobierno Vasco a que “inicie a la mayor brevedad los trámites para la restauración ambiental de la cala de Agiti”, en Igeldo, ocupada por una piscifactoría de la empresa Culmanor S.A. que se encuentra en ruinas desde hace muchos años.

Las Juntas instan también al Gobierno a que reclame a la empresa “las medidas de restauración que le sean legalmente exigibles y, en su caso, a actuar subsidiariamente a la mayor brevedad posible”.

Por último, instan al Ayuntamiento de Donostia “a adoptar una colaboración activa”.

Desde Eguzki valoramos muy positivamente esta resolución, pues, aunque somos conscientes de que tiene un alcance limitado, contribuye sin duda a poner en la agenda una cuestión largamente olvidada. La piscifactoría cesó su actividad en 2006 y sus instalaciones llevan años abandonadas y en ruinas, ocupando “un lugar con un valor ecológico ambiental y paisajístico muy relevante y con gran potencial de recuperación”, tal y como lo calificó la agencia Ura ya en un informe de 2012.

                                    atea zabalik

Ebaspena onartuta, zera espero dugu: lehenik eta behin, aktan bai, baina aktatik kanpo ere ondorioak izatea; ebaspenean “ahalik eta lasterren” esaten denean, benetan “ahalik eta lasterren” izatea, abandonu-urteak pilatzen jarraitu gabe; eta eskumenen inguruan egon daitekeen eztabaida –egia esan, gure ustez, gaur egun gauzak nahiko garbi daude– arazoari heldu gabe jarraitzeko aitzakia ez izatea.

Jatorrizko ebazpena PPk aurkeztu zuen. Gero, EH Bildurekin erbidideko ebazpena adostu zuen, eta Elkarrekin-ek ere alde bozkatu zuen. Horrek bermatu zuen Batzar Nagusiek ebazpena bere osotasunean onartzea. Hala ere, ebazpenak hiru puntu zituen eta puntuka bozkatu zen. Lehenengoan (Jaurlaritzari “ahalik eta lasterren” ekiteko eskatzen diona), EAJk ere alde bozkatu zuen; PSE, berriz, abstenitu egin zen. Bigarrenean –Jaurlaritzari, “hala badagokio”, subsidiarioki aritzea eskatzen diona–, EAJk eta PSEk kontra bozkatu zuten. Hirugarrenean –Donostiako Udalaren “lankidetza aktiboa” eskatzen duena–, guztiek aho batez bozkatu dute.

Urumeako zabortegia 3 urte eta gero zer ?

 Se han cumplido tres años desde que Eguzki denunció un enorme vertedero en el cauce del Urumea, en pleno centro de la ciudad, entre los puentes de María Cristina y Mundaiz. Eran somieres, tazas de váter, bicicletas, lavadoras y un sinfín de residuos que llegaron a pesar más de 7 toneladas. Ver vídeo:

Urumea zabortegia

La gran repercusión mediática de la denuncia obligó al Ayuntamiento a tomar medidas, a pesar de que intentó por activa y por pasiva echar balones fuera. Primero, escondió su responsabilidad achacando la acumulación de residuos a las riadas. Después, se escudó en que la competencia no era suya, sino del Servicio de Costas. Pero, al final, no le quedó más remedio que enviar un equipo a retirar los residuos, eso sí, con tres meses de retraso. Aquel equipo necesitó ocho jornadas para extraer, como hemos dicho, más de 7 toneladas de residuos del río.

Istorio hark atal berri bat izan zuen 2023ko apirilean, Udaltzaingoak ezagutarazi zuenean gizon bat atxilotu zuela, Urumean hondakinak pixkanaka baina etengabe botata, pilaketa harrigarri haren eragilea zelakoan. “Ingurumenaren aurkako delituagatik, Justiziak irmo jokatuko duela espero dut”, adierazi zuen Marisol Garmendiak, une hartan Donostiako Ekologia zinegotzia zenak.

Sin embargo, transcurridos más de 20 meses desde aquel arresto, nada sabemos del procedimiento abierto contra la persona detenida, por lo que desde Eguzki demandamos información al respecto. En concreto:

1. ¿Cuál es la situación? ¿Ha prosperado la denuncia? ¿Se ha procedido a juzgar los hechos?

2. En caso afirmativo, ¿cuál ha sido el resultado?

3. En el supuesto de una condena, ¿cuál ha sido la misma?

Herritarrok informazio hori jasotzeko eskubidea dugula uste dugu, are gehiago gertatutakoaren neurria eta larria kontuan izanda.

Udalak informazio hori herritarron esku jartzen duen bitartean, Eguzkitik esan behar dugu pozik gaudela horrelako isurketak ez direlako berriro gertatu, eremu horretan behintzat. Baina, aldi berean, jarraitzen dugu aldarrikatzen udalek baliabideak jarri behar dituztela beraien udalerriak zeharkatzen dituzten erreka eta ibaiak, tarteka, garbitzeko, besteak beste, hondakinak itsasora irits daitezen saihesteko. Garbiketa horiek talde profesionalek egin behar dituzte.

 Eso de “cumplir” organizando de vez en cuando una jornada de limpieza con escolares o voluntarios bajo la coartada de la “sensibilización” no nos parece admisible, salvo que tenga su razón de ser en un plan de acción más ambicioso. Afortunadamente, cada vez son más los municipios que van asumiendo esa idea. ¿Y el Ayuntamiento de Donostia?

Donostia el municipio que menos recicla de Gipuzkoa

 Estos días se han dado a conocer los datos de la gestión de los residuos sólidos urbanos en Gipuzkoa correspondiente a 2023  y, en lo que a Donostia respecta, la noticia es que no hay noticia. Su porcentaje de recogida selectiva apenas alcanzó el 41,33%, de modo que sigue siendo la localidad guipuzcoana que menos recicla con diferencia, y, además, nos atreveríamos a decir que esa diferencia es cada vez mayor.

Es lógico, porque el gobierno municipal dice que le “preocupa” el problema, marea la perdiz, hace como que hace, pero, en la práctica, lleva años negándose expresamente a adoptar ninguna medida que impulse sustancialmente la recogida selectiva . Y, si haces lo mismo una y otra vez, no puedes esperar resultados diferentes.

LOS DATOS

Este cuadro muestra el porcentaje de recogida selectiva en 2022 y 2023 en los distintos municipios que constituyen la Mancomunidad de San Marko:

RECOGIDA SELECTIVA DE RESIDUOS EN SAN MARKO POR MUNICIPIOS (%)
	2022	2023
Astigarraga	75,43	74,69
Donostia	41,04	41,33
Errenteria	58,30	56,79
Hernani	77,60	77,04
Lasarte-Oria	44,06	47,58
Lezo	65,30	64,88
Oiartzun	72,71	72,45
Pasaia	48,97	47,41
Urnieta	68,87	70,02
Usurbil	84,79	84
San Marko (media)	49,45	49,60

Fuente: Diputación Foral de Gipuzkoa. Entre los datos de la Diputación y los de la propia mancomunidad suele haber pequeñas diferencias que no alteran la lectura.

Este otro nos muestra el porcentaje de recogida selectiva en Gipuzkoa en 2022 y 2023 por mancomunidades:

RECOGIDA SELECTIVA DE RESIDUOS EN GIPUZKOA POR MANCOMUNIDADES (%)
	2022	2023
Debabarrena	52,27	51,31
Debagoiena	73,58	71,41
San Marko	49,45	49,60
Sasieta	76,04	76,13
Tolosaldea	69,08	68,91
Txingudi	50,82	50,96
Urola Erdia	66,88	67,22
Urola Kosta	65,57	64,78
Gipuzkoa (media)	57,39	57,16

Fuente: Diputación Foral de Gipuzkoa.

Lehenengo taulari erreparatuta, erraz ikusten da Donostiak jarraitzen duela izaten San Markon gutxien birziklatzen duen herria. Iaz orain dela bi urte baino hamarren batzuk gehiago bildu ziren gaika, baina datorren urtean gutxiago ere izan daitezke, hazkunde minimo hori ez dagoelako neurri estrukturalekin lotuta, hau da, ez da zerbait desberdina egin izanaren ondorio. Eta arestian zergatik esan dugu Donostia ranking-eko azkena dela, eta, gainera, besteekiko aldea gero eta handiagoa dela. 

Beraz, Donostia da San Markon gutxien birziklatzen duen herria, baina, halaber, bigarren taulak ikus daitekeen bezala, San Marko da –Donostiako bilketa eskasaren ondorioz– Gipuzkoan gutxien birziklatzen duen mankomunitatea. Gipuzkoako batez bestekoa %57,16 da. Hau da, Donostia ia 16 puntu azpitik dago. Arestian esan bezala, Gipuzkoako herriek, orokorrean hartuta, 2020an lortu zuten Hondakin Legeak orain 2025erako ezarri duen %55eko helburua.

Gutxienezko %55 hori betetzea –“un minimo del 55%”, diosku Legeak– Udalaren ingurumen-politiken kotoiaren proba moduko bat da. Ingurumen-politikak ez dira etxeko hondakinetara mugatzen, noski, baina hain oinarrizko kontu batean gutxienezkoak ere betetzen ez badira, ingurumenarekiko konpromiso, garapen iraunkor, ekonomia zirkular, klima-aldaketaren kontrako borroka eta antzeko kontzeptu potoloen gaineko diskurtsoak itxurakeria baino ez dira, ez dute inolako sinesgarritasunik.

Tocomocho en Igeldo

 Un juzgado ha declarado ilegal el casoplón construido en Txalin - Igeldo- propiedad de un exfutbolista (X.Alonso) , fruto de las denuncias de Herri Kontseilua de Igeldo y de Haritzalde.

Entre otras consideraciones, el auto dice que "es ilegal porque nada tiene que ver con la reconstrucción del caserío original".

          Ezkerrean Goiaz Berri, eskuinean la "reconstrucción". 

Hombre, no hace falta saber de leyes para entender que "reconstruir" un caserío de 406 m2 y suplantarlo por un casoplon de 1145 m2 , no es reconstrucción, simplemente es tocomocho.

Lo preocupante de este caso es que el Ayuntamiento de Goia y sus técnicos han permitido y avalado una operación que avergüenza a cualquiera, bueno, a los que la tienen.

Imagen del caserío donde se aprecia su "vocación agroganadera".

Vertedero submarino en el Urumea en pleno centro de la ciudad

Espantados nos hemos quedado los miembros de Eguzki al comprobar el lamentable aspecto que presenta el Urumea en su desembocadura, ¡un vertedero submarino !

En concreto en la margen izquierda , entre los puentes Mundaiz y el tercer puente María Cristina - el de la estación- , se acumulan cientos de objetos en su lecho ( somieres, sillas, bicicletas, mesas para planchar, cocinas y hasta una quincena de inodoros).

El espectáculo es dantesco. Un vertedero submarino, con varias toneladas de restos en un espacio cercano a los 200 metros, en el corazón de la ciudad.

Desde Eguzki no nos queda más remedio que denunciar esta situación y pedir a las instituciones responsables que eliminen este vertedero.

En concreto nuestro llamamiento se dirige al Servicio de Costas de Gipuzkoa, organismo competente en la gestión de este tramo del río, así como al Ayuntamiento de Donostia, por estar en su jurisdicción.

Ambas instituciones quizás escondan su responsabilidad e inactividad , excusándose en las riadas de finales de noviembre/diciembre, pero a los miembros de Eguzki nos consta que la acumulación de residuos en esta zona comenzó antes de esas riadas.

De todos modos, los verdaderos responsables de este vertedero son los “malhechores” que arrojan impunemente este tipo de residuos al río, y por desgracia, parece que no son 3 o 4.

Urge por tanto extremar la vigilancia, perseguir a los “malhechores” que consideran el Urumea un vertedero clandestino, y mientras tanto, retirar las toneladas de residuos que se acumulan en el río.

Y este trabajo no debe ser exclusivo de los voluntarios de buena fe, la tarea de limpieza la han de llevar a cabo profesionales dado el volumen de residuos.

O sea que , Servicio de Costas y Ayuntamiento, pónganse las pilas y acaben con el vertedero submarino del Urumea.

Que el humo no te impida ver toda la verdad sobre la incineradora

 A la incineradora de Zubieta le llaman "Complejo Ambiental", ambiental no creemos que sea pero "complejo" sí que es complejo, por lo menos, saber lo que en ella ocurre.

El Diputado Asensio y el "complejo GHK" que dirige, se caracterizan por decir la verdad tarde y mal.

Erraustegian gertatzen dena sekretua da, inoiz ez da ezer gertatzen herritarrok salatu arte. Gardentasunak eta egiak ez dute tokirik errausgailuan.

Todo empezó con aquellos turbios SWAPP que nadie supo aclarar para que se firmaron en condiciones desventajosas para los guipuzcoanos.

Siguió con la colocación de "la primera piedra ", que resultó un fiasco pues a la noche se la llevaron los mismos que la habían colocado ante la prensa a la mañana.

Le siguió la licitación de las obras y explotación de la planta incineradora "a los chinos" de URBASER , con una hipoteca a 35 años que iremos pagando a escote.

Y a partir de ahí el oscurantismo total, la propaganda mediática frente a la transparencia.

Retrasos en las obras que se imputan al "mal tiempo".

Baimenik gabeko proba batean transformadorea sutan jartzen da leherketa baten ondoren, eta Asensio eta GHk isildu egiten dute. Gizarte-mugimenduak egin beharko du publiko.

 Poco después vierten 40.000 litros de amoníaco a la erreka quemándola literalmente. Informa Asensio de ello ? Ni por asomo, lo tenemos que denunciar los ciudadanos para que se sepa.

Incluso GHK se permite el lujo de mentir sobre el suceso y negar el vertido aunque ante la evidencia , no les queda otro remedio, acaban reconociéndolo. Pero la primera reacción, la mentira, por si cuela.

Posteriormente en setiembre vuelve a reventar el transformador. Informa Asensio de ello ? Qué va! Chitón.

Siguen quemando basura en Zubieta y Asensio declara que se han producido no sé cuantos kilowatios. REE no tiene constancia oficial de ello y no ha pagado un euro por esos pretendidos kilowatios. Nueva pillada en renuncio.

Hace poco Asensio declara que Gipuzkoa ya no vierte residuos en los vertederos. Otra vez mentira. GHK ha arrojado al vertedero de Jata (Bizkaia) cuando menos más de 6.000 Tn. hasta el verano del 2020.

Kontratuaren arabera, erraustegia duela urtebete baino gehiago egon behar zen martxan eta ez dago martxan.

 Ofizialki inaguratuta dago, baina teknikoki oraindik probetan jarraitzen du. "Txinatarrek" milioi askotako  zigorra jaso  beharko lukete adostutakoa ez betetzeagatik, GHk zer egiten du bitartean? Ixo.

¿Alguien se puede fiar de Asensio y GHK, tras estos episodios? ¿Alguien puede creer que nos van a contar la verdad si es que se producen episodios de contaminación atmosférica, vistos los antecedentes de mentiras y silencios?

Lo que está claro es que en los Altos de Zubieta hay un Complejo muy complejo. Y unos gestores que tras la propaganda mediática esconden la realidad y la verdad. 

Impresionante auzolan para limpiar el biotopo

Con la ayuda del tiempo, unas 200 personas han participado en la limpieza  de la costa entre Deba y Zumaia. Todo el que se ha acercado sabía a lo que iba y lo que podía encontrarse pero  ha sido verdaderamente llamativo el panorama con el que se han topado al llegar a la rasa y observar la cantidad de residuos que se podían ver. 

Se ha recogido todo lo que ha sido posible y el resto se ha intentado alejar lo más posible de los envites de la marea.

Quienes han participado en la limpieza de la rasa mareal entre Deba y Zumaia han dado hoy una muestra de sensibilidad ambiental y civismo. Pero sería una ingenuidad pensar que esta iniciativa y otras similares que puedan realizarse van a acabar por sí mismas con la problemática que está generando el plástico que inunda los mares: ¡más de 10 millones de toneladas anuales!

A este problema global hay que darle una solución global. Prioritariamente, reduciendo la producción mundial de plástico y, mientras tanto, prohibiendo la producción y venta de aquellos plásticos no reciclables y recogiendo selectivamente los plásticos reciclables para su tratamiento, algo que todavía no se hace suficientemente.

Pero, mientras las administraciones se toman en serio de una vez esta problemática y legislan en este sentido, la ciudadanía no debe renunciar a tomar medidas a escala local, aunque puedan no ser consideradas sino como parches, entre otras cosas, porque de la sensibilidad que demuestre y la presión que sea capaz de ejercer dependerá en buena medida que las autoridades aceleren la toma de decisiones.

No podemos admitir que la basura plástica que abarrota el flysch entre Deba y Zumaia no sea retirada periódicamente, como se hace, por ejemplo, con los residuos de las playas. Este espacio tiene la calificación legal de Biotopo protegido. Esa calificación no puede ser un mero reclamo turístico, implica que las autoridades deben tomar medidas, entre ellas, de limpieza.

Tampoco queremos olvidarnos de los ríos guipuzcoanos, auténticas autopistas por las que viaja el plástico a la mar. Los ríos también precisan de una limpieza periódica.