Las fachadas acristaladas trampa mortal para las aves

 Los cristales transparentes y que reflejan el entorno constituyen una trampa mortal para las aves, que incapaces de distinguirlos, chocan contra ellos y mueren. 

Ez da arazo berria ezta txikia ere, munduan urtero 100 miloi txori hiltzen direla horrela kalkulatzen da. 

En esta ocasión queremos llamar la atención con 2 ejemplos cercanos: 

el museo Balenziaga en Getari y el GOe recientemente inagurado en Donostia.

Balentziagako Museoan kristaleran isaladatzen da bertako natur gunea

Bertan 16 hegazti diferenteak aurkitu ditugu hilik talka egin eta gero. Okilberdea eta Lepitzulia besteak beste. 

Grosen "inaguratu" berri duten GOe eraikina. Ikusten denez kristaleran zerua eta ingurua isladatzen da, txoriek ezin dute antzeman benetakoak edo gezurrezko irudiak ote diren.

"Inagurazioaren" hurrengo egunean hil da aurkitu genuen erregetxo hegaztia.

Arazo hau ekiditeko neurriak hartu behar dira, ez dugu ulertzen "eraikin publiko edo ia publiko" hauetan zergatik ez dituzten neurririk hartu, kristalezko azalera handietan txoriek talka ez egiteko. Ez da zaila ezta garestia ere ez, sentsibilitate kontua da bakarrik

La cala Agiti - Igeldo- debe ser restaurada

 

Eguzki solicita al Gobierno Vasco que ponga fin a las dilaciones y aborde la restauración ambiental de la cala de Agiti

Eguzki ha presentado alegaciones al proyecto de la empresa Blue Reef Algae S.L.U. para cultivar algas en la abandonada piscifactoría de la cala de Agiti (Igeldo), sometido a información pública estos días por la Dirección de Pesca del Gobierno Vasco.

La principal es que han pasado ya 19 años desde que esta instalación, hoy en ruinas, cesó su actividad –más de los que estuvo en funcionamiento– y 14 desde la caducidad de la concesión que permitió que en 1989 Culmanor S.A. construyera la planta en el dominio público marítimo-terrestre y su zona de servidumbre de protección. 13, desde que Ura, en un informe de 2012, consideró que “se deberían desmontar todas las instalaciones de la planta, llevando a cabo la restauración de la calidad ambiental y paisajística de la zona recuperando el carácter natural de la playa y su entorno” (1). Así las cosas, “LO QUE TOCA”, después de tantos años, ES ACOMETER de una vez por todas LA RESTAURACIÓN AMBIENTAL, que, por otra parte, ES LO QUE PREVÉ LA LEY una vez caducada la concesión (2).

Joan den maiatzean, Gipuzkoako Batzar Nagusiek eta Donostiako Udalak, bakoitzak bere aldetik, Jaurlaritzari eskatu zioten “ahalik eta lasterren has daitezela Agiti kalaren ingurumena lehengoratzeko izapideak”. Gure iritziz, eskaera horiek oso adierazgarriak dira, eta islatzen dute ez dagoela arrazorik luzamendu gehiagotan ibiltzeko, ingurumenaren eta herritarron kaltetan (Agiti, paraje natural ederra izateaz gain, aisialdirako gune ere izan da beti). ESPERO DUGU BATZAR NAGUSIEK ETA UDALAK HARTU ZITUZTEN ERABAKIEKIN KOHERENTE JOKATUKO DUTELA ETA BEREN AHOTSA JAURLARITZARI ARGI ETA GARBI ENTZUNARAZIKO DIOTELA, algak ekoizteko proiektuari ezetz esan eta kala leheneratzeari ekin diezaion.

 “EXTRAÑEZA” ANTE LA “ASIMETRÍA” DE TRATO POR PARTE DEL GOBIERNO

Eguzki, que lleva tiempo haciendo seguimiento de este tema, solicitó en marzo pasado al Gobierno Vasco:

• Que inicie a la mayor brevedad posible los trámites conducentes a la restauración ambiental de la cala de Agiti.

• Que reclame a la concesionaria, Culmanor S.A., el cumplimiento de las medidas de restauración que le sean legalmente exigibles.

• Que nos informe tanto de cuál es la lectura que hace de la situación legal y ambiental en la que se encuentra Agiti como de los pasos que prevea dar y vaya dando en aras a la restauración del paraje.

El Gobierno no ha respondido, lo que nos llevó a presentar a principios de septiembre una queja al Ararteko, quien ya la ha admitido a trámite. Sin embargo, el proyecto de cultivo de algas, presentado con posterioridad –está fechado en AGOSTO y promovido por una empresa que, según hemos podido saber, se constituyó en mayo–, ha sido tramitado y está ya en exposición pública. Eguzki no puede sino mostrar su “extrañeza” ante trato tan “asimétrico”.

Operarios trabajando el 4 de octubre, sin permiso de URA que se lo concedió a posteriori y sin licencia municipal tampoco, que ordeno la paralización el 27 de octubre. Si no hubiese sido por nuestras denuncias todas estas actividades habrían pasado "desapercibidas" para las autoridades. 

Pero lo más desagradable del tema es que hoy jueves en el pleno municipal, el PP, el PSE y el PNV han cambiado el sentido de sus votos y ahora reniegan de la recuperación ambiental de la cala y apoyan una empresa que en sus dos primeras intervenciones se ha saltado la legalidad. 

Un concejal delegado de Medio Ambiente que antepone los intereses particulares de una "empresa" a la restauración ambiental de una zona paisajísticamente valiosa , es eso, un concejal de un Tercio de Ambiente.

Fin , de momento, a la pesca de angulas

 El Gobierno Vasco aparca por fin el negacionismo, se rinde a la evidencia científica y suspende la próxima campaña de pesca de la angula

Las organizaciones ecologistas consideramos una muy buena noticia que el Gobierno Vasco haya suspendido la campaña de pesca de angula 2025-2026 (1). Es una muy buena noticia que, tras haber maniobrado a través del decreto de profesionalización para mantener la pesca de angula a toda costa, se haya caído del burro y rendido por fin a la evidencia de que la especie se encuentra en situación crítica.

Dice que ha tomado la decisión “en base a los informes científicos más recientes”, pero estos no hacen sino subrayar –eso sí, con datos más alarmantes aún si cabe–, lo que vienen constatando desde hace años: que la especie se encuentra en situación crítica y fuera de los límites biológicos de seguridad. Si el Gobierno hubiese tomado la decisión realmente “en base a los informes científicos más recientes”, no se hubiese empeñado como se ha empeñado hasta ahora en mantener la actividad a toda costa. Por eso, consideramos que lo verdaderamente relevante en esta decisión ha sido la resolución del Ararteko, que el Gobierno también cita expresamente entre las razones de su decisión.

Izan ere, ebazpen hartan Arartekoak egurra eman zion Jaurlaritzari, gogotik eman ere (2). Ohartarazi duenez, Jaurlaritzak angularen inguruan onartu zuen dekretuaren “helburu nagusia (hau da, espeziearen arrantza profesionalizatzea) ez dator bat Europar Batasunean alor honetan indarrean dagoen erregulazioaren helburu nagusiarekin (hau da, aingira babestea)”. Arartekoak gehitu zuen ez dagoela Jaurlaritzaren erabakia justifikatzen duen txosten zientifiko eta teknikorik. Gauzak horrela, Elikadura, Landa Garapena, Nekazaritza eta Arrantza Sailari gomendatu zion “angularen arrantzaren erregulazioa berrikustea susta dezala, EBko zuzenbidetik eratorritako aingira europarraren populazioa berreskuratzeko eskatzen diren neurrietara egokitzeko”.

Esta resolución, que tiene su origen en una queja de Mutriku Natur Taldea, coincide prácticamente punto por punto con la postura que hemos venido manteniendo las organizaciones ecologistas.

El Reglamento de la UE, ante la evidencia de que la anguila se encuentra “en peligro crítico” y “fuera de los límites biológicos de seguridad”, restringió en 2023 la pesca profesional de angula y prohibió la recreativa, que era la única modalidad permitida hasta entonces en algunas rías de Bizkaia y Gipuzkoa. El Gobierno Vasco argumentó que el decreto de profesionalización tenía por objetivo “adecuarse” al Reglamento, pero, tal y como denunciamos, lo que pretendía en realidad era burlarlo, para poder seguir pescando.

También denunciamos que no existían o, al menos, no se nos habían facilitado, a pesar de haberlos solicitado reiteradamente, los preceptivos estudios científicos y técnicos que respaldasen la profesionalización y otras decisiones a ella ligadas, como autorizar hasta 150 licencias o un cupo de capturas para la temporada 2024-2025 de 550 kilos. Al respecto, el Ararteko constata que “ninguno [de los informes esgrimidos por el Gobierno Vasco] ha sido recabado ex profeso para el proceso de toma de decisión que justifique la pesca profesional” y “ninguno justifica, ni tan siquiera hace referencia, a los motivos de la profesionalización de la pesca recreativa ni al criterio técnico o científico por el cual se ha optado por un número de 150 licencias o por un cupo de 550 kilogramos” (3).

 “La cuestión ahora –dijimos Eguzki y Mutriku Natur Taldea en nuestra valoración de la resolución– es si el Gobierno ignorará también la recomendación del Ararteko, que supone una enmienda a la totalidad al decreto de profesionalización”.

El gobierno de Iñigo Urkullu aprobó el decreto de profesionalización en su última reunión, lo que en su momento consideramos como una dejada al ancho para el nuevo consejero. “Tendrá una excelente ocasión –advertimos entonces– para demostrar que se toma en serio la preservación de la biodiversidad y que esta no es solo una de esas palabras grandilocuentes con las que se aliñan los discursos”. Es evidente que la desperdició. Pero la resolución del Ararteko le ha brindado otra. Lamentablemente, desperdiciar la primera le ha salido caro a la angula y, en definitiva, a la biodiversidad.

Las Juntas Generales instan al Gobierno Vasco a abordar la restauración de la cala Agiti

 Las Juntas Generales de Gipuzkoa aprobaron ayer una resolución en la que instan al Gobierno Vasco a que “inicie a la mayor brevedad los trámites para la restauración ambiental de la cala de Agiti”, en Igeldo, ocupada por una piscifactoría de la empresa Culmanor S.A. que se encuentra en ruinas desde hace muchos años.

Las Juntas instan también al Gobierno a que reclame a la empresa “las medidas de restauración que le sean legalmente exigibles y, en su caso, a actuar subsidiariamente a la mayor brevedad posible”.

Por último, instan al Ayuntamiento de Donostia “a adoptar una colaboración activa”.

Desde Eguzki valoramos muy positivamente esta resolución, pues, aunque somos conscientes de que tiene un alcance limitado, contribuye sin duda a poner en la agenda una cuestión largamente olvidada. La piscifactoría cesó su actividad en 2006 y sus instalaciones llevan años abandonadas y en ruinas, ocupando “un lugar con un valor ecológico ambiental y paisajístico muy relevante y con gran potencial de recuperación”, tal y como lo calificó la agencia Ura ya en un informe de 2012.

                                    atea zabalik

Ebaspena onartuta, zera espero dugu: lehenik eta behin, aktan bai, baina aktatik kanpo ere ondorioak izatea; ebaspenean “ahalik eta lasterren” esaten denean, benetan “ahalik eta lasterren” izatea, abandonu-urteak pilatzen jarraitu gabe; eta eskumenen inguruan egon daitekeen eztabaida –egia esan, gure ustez, gaur egun gauzak nahiko garbi daude– arazoari heldu gabe jarraitzeko aitzakia ez izatea.

Jatorrizko ebazpena PPk aurkeztu zuen. Gero, EH Bildurekin erbidideko ebazpena adostu zuen, eta Elkarrekin-ek ere alde bozkatu zuen. Horrek bermatu zuen Batzar Nagusiek ebazpena bere osotasunean onartzea. Hala ere, ebazpenak hiru puntu zituen eta puntuka bozkatu zen. Lehenengoan (Jaurlaritzari “ahalik eta lasterren” ekiteko eskatzen diona), EAJk ere alde bozkatu zuen; PSE, berriz, abstenitu egin zen. Bigarrenean –Jaurlaritzari, “hala badagokio”, subsidiarioki aritzea eskatzen diona–, EAJk eta PSEk kontra bozkatu zuten. Hirugarrenean –Donostiako Udalaren “lankidetza aktiboa” eskatzen duena–, guztiek aho batez bozkatu dute.

Urumeako zabortegia 3 urte eta gero zer ?

 Se han cumplido tres años desde que Eguzki denunció un enorme vertedero en el cauce del Urumea, en pleno centro de la ciudad, entre los puentes de María Cristina y Mundaiz. Eran somieres, tazas de váter, bicicletas, lavadoras y un sinfín de residuos que llegaron a pesar más de 7 toneladas. Ver vídeo:

Urumea zabortegia

La gran repercusión mediática de la denuncia obligó al Ayuntamiento a tomar medidas, a pesar de que intentó por activa y por pasiva echar balones fuera. Primero, escondió su responsabilidad achacando la acumulación de residuos a las riadas. Después, se escudó en que la competencia no era suya, sino del Servicio de Costas. Pero, al final, no le quedó más remedio que enviar un equipo a retirar los residuos, eso sí, con tres meses de retraso. Aquel equipo necesitó ocho jornadas para extraer, como hemos dicho, más de 7 toneladas de residuos del río.

Istorio hark atal berri bat izan zuen 2023ko apirilean, Udaltzaingoak ezagutarazi zuenean gizon bat atxilotu zuela, Urumean hondakinak pixkanaka baina etengabe botata, pilaketa harrigarri haren eragilea zelakoan. “Ingurumenaren aurkako delituagatik, Justiziak irmo jokatuko duela espero dut”, adierazi zuen Marisol Garmendiak, une hartan Donostiako Ekologia zinegotzia zenak.

Sin embargo, transcurridos más de 20 meses desde aquel arresto, nada sabemos del procedimiento abierto contra la persona detenida, por lo que desde Eguzki demandamos información al respecto. En concreto:

1. ¿Cuál es la situación? ¿Ha prosperado la denuncia? ¿Se ha procedido a juzgar los hechos?

2. En caso afirmativo, ¿cuál ha sido el resultado?

3. En el supuesto de una condena, ¿cuál ha sido la misma?

Herritarrok informazio hori jasotzeko eskubidea dugula uste dugu, are gehiago gertatutakoaren neurria eta larria kontuan izanda.

Udalak informazio hori herritarron esku jartzen duen bitartean, Eguzkitik esan behar dugu pozik gaudela horrelako isurketak ez direlako berriro gertatu, eremu horretan behintzat. Baina, aldi berean, jarraitzen dugu aldarrikatzen udalek baliabideak jarri behar dituztela beraien udalerriak zeharkatzen dituzten erreka eta ibaiak, tarteka, garbitzeko, besteak beste, hondakinak itsasora irits daitezen saihesteko. Garbiketa horiek talde profesionalek egin behar dituzte.

 Eso de “cumplir” organizando de vez en cuando una jornada de limpieza con escolares o voluntarios bajo la coartada de la “sensibilización” no nos parece admisible, salvo que tenga su razón de ser en un plan de acción más ambicioso. Afortunadamente, cada vez son más los municipios que van asumiendo esa idea. ¿Y el Ayuntamiento de Donostia?