26/10/23

Desazkunde turistikoaren aldeko manifa arrakastatsua

 Aurreko igandean Manifa arrakastatsua egin zen Donostian "Desazkunde turistikoa" eskatzeko. Hona hemen argazkia. 

Dirudienez Alkateari eta bere Udal Gobernoari ez dio grazia handirik egin hainbeste jende ikustea aldarrikapen horren alde egiten. 


17/10/23

Hallan una enorme "red fantasma" en el litoral de Jaizkibel.

 

Miembros de Buceo Donosti han hallado una “red fantasma” de grandes dimensiones en Turulla Punta, en el litoral de Jaizkibel, tal y como puede apreciarse en el video de la columna derecha.

Tratarán de sacarla en los próximos días, aunque ya advierten que no será fácil.

No es la primera vez que Buceo Donosti se implica en este tipo de labores.

Si bien su nombre técnico es ALDFG (Abandoned, lost or otherwise discarted fishing gear; artes de pesca abandonadas, perdidas o desechadas), la manera más común de referirse a ellas es llamándolas “redes fantasma”. Son redes que en su día quedaron a la deriva, y que, en el caso de esta de Turulla Punta, con el tiempo se fijó a las rocas, donde sigue actuando como una trampa para especies como centollos, bogavantes o congrios, como se aprecia en estas imágenes.

Sare hauekiko kezka gero eta handiagoa da. FAOren arabera, urtero 640.000 tona arrantza-arte amaitzen dira itsasoan. Handiak zein txikiak, gaur egun ia guztiak plastikozkoak dira. Ozeano Barean dagoen Zaborraren Orban Handia delako “kontinentea”ren %46 sarez osatuta dago. Baina sare fantasmekiko kezka ez da soilik ozeanoak plastikoz betetzen dituen olatuari ekarpen handia egiten diotelako, baizik eta nabigaziorako arazo bat direlako eta, batez ere, faunarentzako tranpa hilgarriak eta ekosistementzako benetako mehatxua izaten jarraitzen dutelako, kasu honetan, Jaizkibelgo ekosistementzako benetako mehatxua.

Desde Eguzki, aprovechamos para recordar que sigue pendiente la reserva marina de Ulia-Jaizkibel, un proyecto basado en una propuesta científica que la organización internacional Océana y el Colegio Oficial de Biólogos (COBE) presentaron en 2010. Lo que plantean, básicamente, es proteger, dentro de la red Natura 2000, una zona marina de aproximadamente 13.000 hectáreas situada ante Ulia y Jaizkibel. Una zona muy rica desde el punto de vista ambiental.

 En ella han sido identificadas hasta la fecha cerca de un millar de especies, medio centenar de las cuales se encuentran protegidas por la legislación europea, al igual que doce de los hábitats registrados. Además, han sido descritas formaciones geológicas consideradas únicas en el Cantábrico. Esta zona, unida a diversas áreas ya declaradas protegidas por el Gobierno francés en el litoral de Lapurdi, constituiría “uno los corredores ecológicos marinos más importantes y diversos del Atlántico europeo”. Un corredor con una superficie total de 27.000 hectáreas, situado de forma paralela a la costa a lo largo de unos 35 kilómetros.

10/10/23

Eguzki reclama al Ayuntam. de Donostia incrementar el reciclaje hasta cumplir al menos con los mínimos legales.

La concejala de Ecología de Donostia, Marisol Garmendia, ha presentado hace unos días el informe anual del Observatorio de Sostenibilidad y Clima, que, leído con la habitual autocomplacencia, viene a decir que vivimos en la mejor de las ciudades posibles. Claro que también ha reconocido que hay cuestiones “mejorables”, como la separación de residuos, por lo que, según leemos en la prensa, “apeló a la ciudadanía a su responsabilidad y anunció que las instituciones organizarán campañas para fomentar esta práctica”.

A través de este escrito, pretendemos poner de manifiesto que no es que la recogida de residuos sea “mejorable”, sino que necesariamente va a tener que mejorar, y, sobre todo, que no es “la ciudadanía” la responsable de que Donostia esté a la cola del reciclaje en Gipuzkoa, sino el gobierno municipal, con Eneko Goia y la propia Marisol Garmendia a la cabeza, que durante todos estos años se ha negado expresamente a tomar ningún tipo de medida.

El Ayuntamiento de Donostia deberá mejorar a muy corto plazo el sistema de recogida selectiva de las basuras domésticas para cumplir con la nueva Ley de Residuos, que, haciendo suyos los objetivos de la Unión Europea, establece que, para 2025, alcance un mínimo un mínimo del 55% .La mejora deberá ser, además, muy sustancial, pues durante todos estos años el Ayuntamiento se ha negado expresamente a tomar ningún tipo de medida y, en consecuencia, su porcentaje de recogida selectiva apenas alcanza el 41,10, lo que convierte a Donostia en la localidad guipuzcoana que menos recicla, además, con mucha diferencia.

LA SITUACIÓN ACTUAL

Este cuadro muestra el porcentaje de recogida selectiva en 2022 en los distintos municipios que constituyen la Mancomunidad de San Marko:


MUNICIPIO

%

Astigarraga

75,29

Donostia

41,10

Errenteria

58,50

Hernani

75,5

Lasarte-Oria

44,9

Lezo

65,6

Oiartzun

69,3

Pasaia

49,60

Urnieta

69,1

Usurbil

87,40

Fuente: San Marko Mankomunitatea.


Honako taula honetan, berriz, hondakinen gaikako bilketa 2022an, Gipuzkoan, mankomunitatez mankomunitate:

MANKOMUNITATEAK

%

Debabarrena

52,27

Debagoiena

73,58

San Marko

49,45

Sasieta

76,04

Tolosaldea

69,08

Txingudi

50,82

Urola Erdia

66,88

Urola Kosta

65,57

Gipuzkoaren batez bestekoa

57,39

Iturria: Gipuzkoako Hondakinen Kudeaketa.

 Beraz, Donostia da San Markon gutxien birziklatzen duen herria, eta, halaber, San Marko da –Donostiako bilketa eskasaren ondorioz– Gipuzkoan gutxien birziklatzen duen mankomunitatea. Gipuzkoako batez bestekoa %57,39 da. Hau da, Donostia 16 puntu azpitik dago. Are gehiago, Gipuzkoako herriek, orokorrean hartuta, 2020an lortu zuten Europak 2025erako ezarri duen %55eko helburua. Ingurumeneko diputatu Jose Ignacio Asensiok lorpen haren berri harro-harro eman bazuen ere, esan beharra dago hura ez zela izan Marisol Garmendiak eta Asensioren gainerako alderdikideek Donostiako Udaletxean egindako lanari esker, alderantziz baizik. Alegia,

 Donostiako emaitza eskasek Gipuzkoako batez bestekoa nabarmen kaltetzen bazuten ere, gainerako udalerriek lortu zuten 2020an EBk 2025erako ezarritako marka.


EL AYUNTAMIENTO HASTA AHORA SE HA NEGADO EXPRESAMENTE A TOMAR MEDIDAS

Habrá a quien le parezca que exageramos cuando decimos que el bajísimo porcentaje de recogida selectiva de Donostia con respecto al conjunto de los municipios guipuzcoanos se debe a que el Ayuntamiento se ha negado expresamente a tomar ningún tipo de medidas durante estos años, pero juzguen ustedes mismos…

En 2014, Bildu, entonces en la Alcaldía, y el PSOE acordaron, en el contexto de un pacto presupuestario más amplio, extender el quinto contenedor de uso voluntario al conjunto de la ciudad y aseguraron que su objetivo era alcanzar el 60% de recogida selectiva para 2016. No nos opusimos a extender el quinto contenedor al conjunto de la ciudad –que, a la postre, fue la última medida “estructural” que se tomó para mejorar la recogida selectiva–, pero ya advertimos de que se trataba de un brindis al sol, pues, solo con eso, con la mera extensión del quinto contenedor de uso voluntario al conjunto de la ciudad, era más que improbable alcanzar el 60%. Efectivamente, 2015 se cerró con un 39,19% . Y también con un cambio en el gobierno municipal. En la actualidad, estamos en el 41,10.

BERAIEK KONTZIENTZIATU DAITEZELA!

Hori bai, urte hauetan guztietan Udalaren partetik itxurakeria izan da nagusi, esperientzia pilotoak eta, batez ere, “kontzientziazio-kanpainak”. Bide batez, kanpaina hauen bitartez, eta hori benetan maltzurra iruditzen zaigu, gutxi birziklatzearen erantzukizuna herritarroi pasatzen zaigu, badakizue, “kontzientzia” gutxi omen dugu eta. Eta zoritxarrez, Garmendiak Iraunkortasunaren Behatokiaren txostenaren aurkezpenean egin zituen adierazpenen arabera, errezeta bera aplikatzen jarraitzeko asmo sendoa dute.

Ezetz ba. Gehiago edo gutxiago birziklatzea ez da boluntarismo-kontua, ez da “kontzientziazio-kanpainak” ugaltzeko kontua, ea herritarrok pixka bat hobeto egitera animatzen garen. Izan ere, ez dago inolako arrazoirik pentsatzeko donostiarrok gainerako gizpuzkoarrek baino kontzientzia ekologiko handiagoa edo txikiagoa dugunik.


Los hechos demuestran que en los municipios en los que se han implantado sistemas de recogida eficaces, independientemente de su color político, obtienen buenos resultados. ¿Por qué, si no, cuando un municipio ha tomado medidas efectivas, su porcentaje de reciclaje ha subido prácticamente de un día para otro, por ejemplo, del 40 al 60%? ¿Es que acaso debemos interpretar que el nivel de conciencia de l@s vecin@s de ese municipio ha crecido de la noche a la mañana un 20%? Para nada, la conciencia es imprescindible, qué duda cabe, pero lo que determina el porcentaje de recogida selectiva es la efectividad del sistema establecido. Y eso es responsabilidad del Ayuntamiento. Mientras reciclar o no sea algo totalmente voluntario, mientras requiera un mayor esfuerzo hacerlo que no hacerlo (por la distribución de los contenedores o por otros factores) y mientras se pague lo mismo por una cosa u otra (las bonificaciones son casi simbólicas), está claro: la tendencia será a no reciclar.

Por tanto, en Donostia, ¿campañas “para concienciar a la ciudadanía”? Aquí los primeros que tienen que concienciarse son los mandatarios municipales, con Eneko Goia y Marisol Garmendia a la cabeza. Sin salir de Gipuzkoa siquiera, disponen de un amplio muestrario de modelos y variantes de sistemas eficaces entre los que elegir. Lo demás es postureo, hacer como si se hace pero sin hacer: greenwashing.

Donostia no tiene por qué sumarse a los municipios que están a la vanguardia del reciclaje en Gipuzkoa –ya nos gustaría, ya–, pero sí está obligada por ley a cumplir unos mínimos y, además, a hacerlo a corto plazo.

Cumplir esos mínimos viene a ser algo así como la prueba del algodón de las políticas ambientales. Estas no se limitan a los residuos sólidos urbanos, lógicamente, pero si en algo tan básico no se cumplen esos mínimos, cualquier discurso sobre el compromiso con el medio ambiente, el desarrollo sostenible, la economía circular, el cambio climático y demás es puro postureo, carece de credibilidad. No debemos perder de vista que no reciclar significa despilfarrar materias primas, encarecer el tratamiento de los residuos y contaminar más. Esto es algo que dice el propio Observatorio de Sostenibilidad, pero, claro, es papel mojado si no se actúa en consecuencia.


29/9/23

El Ayunta no hace nada por eliminar el vertedero ilegal de Okendotegi

 El camino de Okendotegi, en Martutene, está cada vez más cerca de convertirse en un vertedero, puesto que el Ayuntamiento de Donostia sigue sin tomar ninguna medida para evitar la acumulación de depósitos ilegales en este paraje.


Fue en mayo pasado cuando Eguzki, a instancias de vecinos de la zona, remitió al Ayuntamiento una solicitud para que interviniese, y adjuntamos una serie de imágenes que daban idea de la situación, que no es para nada nueva.

El Ayuntamiento respondió que el mantenimiento de la zona correspondía a la Diputación, de modo que acudimos a la Diputación con la misma solicitud. La respuesta de esta fue la siguiente: “En contra de lo que le han indicado en el Ayuntamiento, la limpieza de esa zona bajo los viaductos ha sido asumida expresamente por el propio Ayuntamiento”. Y adjuntaba documentación al respecto.

Geroztik Udalak txintik ere esan ez duenez, ondorioztau dugu Okendotegiko hondakinen ardura berea dela. Nolanahi ere, ekainean esan genuen bezala, gu ez gara hasiko arrazoia Udalak edo Aldundiak duen ebazten, baina ez zaigu normala iruditzen elkarri pilota pasatzen ibiltzea.

Dena dela, maiatzaz geroztik inork ez du Okendotegin esku hartu. Beraz, espero zitekeen bezala, legez kanpoko hondakinek pilatzen jarraitu dute. Horren lekuko dira testu honekin batera bidaltzen ditugun irudiak. Alegia, lau hilabete geroago, Okendotegik legez kanpoko zabortegi bihurtzeko bidean jarraitzen du.

28/8/23

Eguzki sobre el parking provisional de la Ciudad Sanitaria

 

Sí al parking provisional de la Ciudad Sanitaria, con medidas protectoras y compensatorias, pero eso, provisional, no a perpetuidad


El Ayuntamiento de Donostia anunció la semana pasada que, con ocasión de las obras de los nuevos edificios de la Unidad de Protonterapia y consultas externas en la Ciudad Sanitaria, habilitará un parking en un espacio colindante. Un parking en principio provisional, mientras duren las obras, pero que, apenas pasados unos días del anuncio, el propio alcalde ya ha dicho que podría terminar siendo permanente y utilizarse como parking disuasorio.

Los miembros de Eguzki decimos sí al parking provisional, que consideramos necesario para dar servicio a las personas que se ven en la necesidad de acudir a la Ciudad Sanitaria mientras duren las obras, pero no al parking “a perpetuidad”. Y estas son nuestras razones…


Un espacio degradado, pero al borde de un hábitat de interés  

El espacio en el que está previsto construir el parking está en la actualidad muy degradado, pero se sitúa al mismo borde de la vaguada que sube desde la sidrería Barkaiztegi hasta casi Oriamendi. Y esta vaguada sí que tiene un indudable interés naturalístico. De hecho, el propio Plan General la incluye entre los “hábitats de vegetación de interés arbolados”, además de como “pasillo para conectividad ecológica”. 

Es por eso que los miembros de Eguzki solicitamos al Ayuntamiento:

  1. Que la intervención sea “quirúrgica”, de modo que el parking afecte lo menos posible a la vaguada, tanto en su fase de construcción como en la de explotación. Nos preocupan cuestiones como evitar dar facilidades para la expansión en la vaguada de especies invasoras como el plumero de la pampa o la buddleja davidii, en la actualidad abundantes en la parcela donde está previsto acondicionar el parking provisional. También los posibles vertidos a la vaguada durante las obras, tanto líquidos como de escombros. Creemos, asimismo, que separar el parking de la vaguada con un seto vegetal constituido por especies autóctonas podría ser muy útil. En todo caso, que se tomen medidas compensatorias por la vegetación que se va a sacrificar (de hecho, buena parte de ella ya se ha sacrificado).

  2. Que, una vez concluidas las obras de la Unidad de Protonterapia y las consultas externas con sus parkings incluidos, es decir, cuando el parking provisional deje de cumplir su función de dar servicio a los usuarios de la Ciudad Sanitaria, sea renaturalizado y reconvertido en parque de uso público, un tipo de equipamiento del que en la actualidad carece la Ciudad Sanitaria. Y creemos que conviene que el Ayuntamiento así lo prevea desde el principio, pues esa decisión podría tener consecuencias en el diseño del parking o en los materiales elegidos para su construcción.


La Ciudad Sanitaria necesita más zonas verdes que tráfico parásito

Es decir, no vemos ni la necesidad ni la conveniencia de que el parking provisional se convierta en parking definitivo con uso disuasorio. No vemos la necesidad porque ahí mismo está el de Illunbe, al que a lo largo del año se le da un uso limitado. No vemos la conveniencia porque la Ciudad Sanitaria atrae hacia sí suficiente tráfico, ligado a los servicios que en ella se prestan, sin necesidad de que se le añada el tráfico parásito que se derivaría del parking disuasorio. Que más vehículos de los necesarios circulen entre edificios sanitarios para entrar y salir de un parking disuasorio, a priori, no nos parece conveniente.

En definitiva, que, a corto plazo, la Ciudad Sanitaria necesita el parking, pero, concluidas las obras previstas, lo que necesita es más zonas verdes. Porque nos quejamos, y con razón, de las olas de calor, que todo apunta que serán además cada vez más frecuentes, pero el Ayuntamiento sigue sin interiorizar que una de las formas más sencillas y eficaces de combatirlas son las zonas arboladas.

Anoetako estadioaren inguruan botatako zuhaitzak ordezkatu gabe jarraitzen du Donostiako Udalak


Aurreko paragrafoan aipatutako ideiarekin lotuta, eta ospitaleak Anoetatik oso urruti ez daudela kontuan izanik, Eguzkik Udal Gobernuari eskatu nahi dio estadioa handitu zenean bota ziren 150 zuhaitzak behingoz ordezkatzeko.


Puntu gorrietan botatako zuhaitzak

Eskaera hau 2022ko maiatzean ere egin genuen, Udalak estadioaren ingurua berrurbanizatzeko 7 milioiko partida onartu zuenean.

Orduko hartan honako hau esan genuen: “Garbi dago estadioa handitu ondoren, inguruko urbanizazioa biribiltzeko lanak egin behar direla, baina ez da ahaztu behar estadioa handitzeko 150 zuhaitz bota zirela. Beraz, estadio inguruko eraztun berde hori, behintzat, berreskuratu egin behar da. Amara dentsitate handiko auzoa da, berdegune asko ere ez dituena. Eraztun berde hori, behintzat, berreskuratu egin behar da. Gainera, gaur egun estadioaren inguruak duen ‘porlanezko basamortu’ itxura leuntzen lagunduko du”.

                    Anoetako basamortua

Bada, porlanezko basamortuak hor jarraitzen du, bero sapak hartutako egun hauetan inoiz baino ageriago. Noiz arte?



7/8/23

El alcalde de Donostia o don Tancredo en Illunbe

 La de don Tancredo fue una suerte taurina que tuvo cierto éxito en las primeras décadas del siglo XX. Un individuo, generalmente pintado de blanco, esperaba inmóvil al toro en la plaza, con la esperanza de hacerle creer que se trataba de un objeto inanimado y, así, eludir su embestida. En todo lo que tiene que ver con las corridas de Illunbe, el alcalde de Donostia es la viva imagen de don Tancredo. Permanece quieto, como si no fuese con él la cosa, tratando de pasar desapercibido. Arguye que las corridas son fruto de una iniciativa privada, que son legales, que el Ayuntamiento no puede prohibirlas y que, puesto que existe una plaza expresamente construida para ello, ¿pues qué le vamos a hacer?

Pero el Ayuntamiento no es un agente neutral en este asunto, como pretende hacer creer Eneko Goia, sino un colaborador imprescindible. Las corridas se celebran única y exclusivamente porque la empresa organizadora dispone de un coso municipal, aquel que, según el sonsonete que repetían sus promotores, no iba a costar un duro a l@s donostiarras, ¿lo recuerdan?, y, sin embargo, hemos terminado pagando y seguimos pagando a precio de oro.

 Además, las muestras de connivencia municipal son variadas, desde las facilidades para la publicidad hasta la concesión de la Concha de Oro a la mejor faena de la Aste Nagusia. Por cierto, ¿también este año el Ayuntamiento va a cerrar al público el parking disuasorio de Illunbe los días de corrida para que puedan disfrutarlo exclusivamente los aficionados taurinos o tendrá en cuenta la opinión de quienes el año pasado denunciamos que era un abuso y, además, incoherente con las medidas de tráfico, como señaló expresamente el Real Automóvil Club?

En realidad, Eneko Goia no siempre ha hecho de don Tancredo. Nos acordamos perfectamente de cuando suscribía iniciativas para que el Ayuntamiento redujese el precio del alquiler de Illunbe a los promotores de las corridas, o sea, para que las subvencionara indirectamente. Ya como alcalde, propició su “recuperación”. Era la vuelta a “la normalidad”, vamos, la vuelta a “lo de siempre”.

También nos acordamos de cuando, en 2016, la plataforma Donostia Antitaurina Orain!, cumpliendo escrupulosamente el Reglamento de Participación Ciudadana, reunió las 10.000 firmas que abrían el camino a una consulta ciudadana sobre si las instalaciones municipales de Illunbe se debían destinar o no a espectáculos que implicasen maltrato animal. Goia recogió el guante, al menos en apariencia, e incluso anunció una fecha para la consulta: el 19 de febrero de 2017. Es verdad que aquella consulta fue prohibida nada menos que por el Consejo de Ministros, entonces en manos del PP, pero también lo es que, ante el golpe de estado a la autonomía municipal y el derecho a decidir sobre algo tan elemental como a qué destinar sus equipamientos, el alcalde declaró que “estudiaría otras vías para que los ciudadanos puedan manifestar su opinión”. Y esas vías existían y existen; de hecho, el Ayuntamiento las utiliza cuando le parece oportuno, por ejemplo, para conceder el Tambor de Oro.

Pero Goia se olvidó de sus promesas e intuimos que en ese olvido tuvo mucho que ver la Encuesta de Percepción Ciudadana encargada por el propio Ayuntamiento aquel mismo 2017, que revelaba que el 71% de la ciudadanía era expresamente contraria a la cesión de instalaciones municipales para matar toros. Fue entonces cuando Goia adoptó esa postura de don Tancredo que, en la práctica, lo coloca a favor de un espectáculo consistente en torturar animales y en contra de una decisión democrática sobre este asunto basada en preguntar directamente a la ciudadanía.

¿Hasta cuándo va a poder Goia seguir haciendo de don Tancredo? Pues, lógicamente, hasta que el engaño le resulte posible y útil. Ahora bien, el renovado acuerdo de gobierno municipal con el PSOE incluye un punto que, más pronto que tarde, en un sentido u otro, podría obligarle a abandonar su impostado tancredismo. Dice así: “Se hace ineludible abarcar en esta legislatura la renovación de los equipamientos de la ciudad deportiva de Anoeta y adaptar Illunbe como el pabellón multiusos que necesita Donostia para albergar eventos deportivos, culturales y artísticos de primer nivel”.

La pregunta es: ¿el gobierno municipal va a condicionar la “adaptación” de Illunbe al mantenimiento del uso taurino –con los inconvenientes, por cierto, que de ello se puedan derivar para otros usos a lo largo de todo el año–? Porque esa sí que es una decisión estrictamente municipal. Aquí no vale escudarse en que el Gobierno no nos deja preguntar o los tribunales nos dicen que, si hay plaza de toros, se pueden hacer corridas. Si la respuesta a esa pregunta es sí, el Ayuntamiento no solo estaría dando la espalda a la ciudadanía sino que financiaría las corridas, una vez más, con el dinero de tod@s l@s donostiarras. Después de eso, Goia tendría difícil seguir haciendo de don Trancredo.

En este contexto, el próximo día 12, coincidiendo con el arranque de la Aste Nagusia, Gipuzkoa Antitaurina ha organizado una nueva manifestación en el Bulevar para denunciar las matanzas de toros en Illunbe y la connivencia municipal. Los miembros de Eguzki agradecemos de veras la iniciativa, a la que, por supuesto, nos sumamos, porque permite dar cauce al sentimiento antitaurino de l@s donostiarras. Un sentimiento que se alimenta, sin duda, del convencimiento de que torturar animales en público hasta la muerte por puro espectáculo no es admisible, ni en Donostia ni en ninguna parte, pero también de otros convencimientos. Por ejemplo, del de que todo lo relacionado con Illunbe ha sido un chanchullo desde el principio y ya es hora de que deje de serlo. O del de que “los toros” no son ni de izquierdas ni de derechas, ni vascos ni españoles, ni monárquicos ni republicanos, dicen, pero lo cierto es que, en Illunbe, la tostada siempre cae del lado de la mantequilla, como lo demostró el hecho de que, tras la “reconquista” de la plaza para las corridas, el rey emérito ejerciera su padrinazgo año tras año, hasta que, por esos problemillas al parecer relacionados con la corrupción que lo mantienen en una situación de semidestierro –eso sí, dorado–, dejó de hacerlo.

Por cierto, la suerte de don Tancredo desapareció de los ruedos hace ya muchas décadas, porque los toros detectaban con demasiada frecuencia el engaño y quienes la practicaban terminaban corneados.


1/6/23

Gladysi omenaldia ekainak 3an

El sábado 3 de junio se cumplirán 44 años desde que el guardia civil José Martínez Salas mató a la ecologista donostiarra Gladys del Estal de un tiro en la cabeza. Sucedió en Tudela, durante la represión de una movilización contra las centrales nucleares y el campo de tiro militar de las Bardenas.

Con ocasión del aniversario, el colectivo Gladys Gogoan y Eguzki hemos organizado, un año más, un acto de recuerdo en Gladys Enea. Será el mismo día 3, que esta vez cae en sábado.

La cita es las 12 en la puerta principal del parque. De ahí subiremos en romería a la pradera, donde se encuentra el monolito de Gladys, ante el cual realizaremos el homenaje, con aurresku, ofrenda floral, canciones y los ingredientes habituales.

Aunque, como queda dicho, la cita es a las 12 en la puerta principal, un grupo de amigos y amigas de Gladys ha quedado a las 11:30 en el Bulevar para acudir al parque en bici. No se trata de una marcha propiamente dicha, pero quien decida sumarse será bien recibido.

Tal y como hemos dicho en más de una ocasión, quienes organizamos el homenaje no rendimos culto a Gladys, no la “adoramos”, como si fuese la Virgen o una santa laica. Lo que hacemos es recordarla. Y lo hacemos porque fue nuestra amiga, porque fue una de las nuestras, y porque aquel crimen, que quedó impune, no se puede olvidar. Pero no solo por eso recordamos a Gladys. Lo hacemos también, y sobre todo, porque las razones que la llevaron a estar en Tudela aquel fatídico día siguen estando en vigor, además, más que nunca, si es eso posible. Por eso, en el homenaje siempre hacemos un hueco para hablar de la situación actual.

LEMOIZ GAUR ekainaren 1ean KMn, Roge Blascoren eskutik

Omenaldiaren osagarri gisa, LEMOIZ GAUR izeneko jardunaldia antolatu dugu Koldo Mitxelenan, hilaren 1ean, 19:00etan. Bertan, Roge Blasco kazetariak bi film dokumental labur (bakoitza 15 minutu ingurukoa) eskainiko ditu.

Roge ezaguna da batez ere Radio Euskadin ia berrogei urtez LEVANDO ANCLAS saioa zuzendu duelako. Orain, berriz, erretiroa hartuta, gustuko duena egiten jarraitzen du bere Youtube kanalean. Hain justu, kanal horri dagozkio KMn proiektatuko dituen dokumentalak. Xumeak badira ere, bertute handi bat dute, plazaratzen baitute aspalditik erantzunaren zain dagoen galdera: zer egin Lemoizko zentralarekin eta inguruko lursailekin?

Eguzkiren iritziz, galdera horren inguruan ardaztutako eztabaida soziala ezinbestekoa da, Eusko Jaurlaritzak, 2019tik zentralaren jabe denak, eztabaida saihestu duen arren. Beti izango da une egokia horrelako eztabaida bati ekiteko, baina gaur egungoak bereziki egokia dirudi. Zergatik? Jaurlaritzak azken urteotan Lemoizerako sustantu duen arrain-haztegi handiaren proiektua bide bazterrean geratu delako, ez dakigu behin betiko, baina bolada luze baterako behintzat bai. Izan ere, hainbat urtez proiektuarekin bueltaka ibili ondoren, interesatuta egon zitekeen inbertitzailerik ezean, Next Generation funts europarretako dirulaguntzak eskatzeari berari uko egin behar izan dio Jaurlaritzak.

Lemoizen zor historiko handia dago, baita aukera bikaina ere, bereziki ingurumenaren alorrean.



5/5/23

B.Culinary Centerren Manteoko egoitzaren aurka

 SOS Manteo eta Uliako Auzo Elkarteak deituta, manifestazioa egin dute Manteon eraiki nahi duten egoitzaren aurka. 

Ulia eta Grosen barrena jende andana bildu da manifan. 


            Irutxulotik hartuta

El Ayunta le cede el terreno gratis, más de 5.000 m2 , anteriormente ya se les cedió otros 7.000 m2 para su sede de Miramón, ; el G. Vasco les regala 18 millones y la Dipu otros 6, ellos los promotores, afines al PNV, solo ponen 2; eliminando la única zona verde de Gros, sin ninguna participación ciudadana que la demande, generando una mayor presión hostelera  y turística y todo ello para beneficio exclusivo de una fundación privada Mondragon Unibertsitatea.

El viejo truco del PNV, dinero y espacio público para beneficio privado. Hay otros espacios en la ciudad donde poder desarrollar ese proyecto, Altza, Illunbe.. pero no! lo quieren en el centro de la ciudad.


                             Imagen virtual del txantxullo


27/4/23

Detenido el "presunto" autor de los vertidos al Urumea



Esta semana han detenido a un varón como "presunto" autor de los continuados vertidos al Urumea, que desde Eguzki denunciamos a primeros del 2022.

Eguzki quiere hacer unas reflexiones al respecto:

1ª- Se desmorona la versión inicial de la Concejala - aspirante a Alcaldesa- que achacaba la acumulación de residuos en el río, "a las fuertes precipitaciones", en un intento de evacuar responsabilidades municipales. 

2º- La detención del "presunto" autor es una buena noticia en el supuesto de que sea el único responsable .De todos modos, nos causa extrañeza que una sola persona pueda trasladar más de 7 toneladas de residuos hasta el río. Además de padecer una posible patología psíquica que explique este proceder, este individuo ha tenido que realizar centenares de "viajes" para acumular tal cantidad de residuos. ¿Y apenas nadie le ha visto cometer estas fechorías?

Pero bueno, lo mejor del asunto es que desde nuestra denuncia no se han vuelto a repetir vertidos en esta zona, al menos. 

3º- Independientemente de lo que dictaminen los jueces, este incidente pone de relieve.

-que todavía hay personas que no respetan los ríos, y lo decímos en plural, en el Oria, Deba, Urola...se siguen arrojando residuos a los cauces.

- por lo tanto demandamos a los ayuntamientos, mayor vigilancia para evitar estos episodios, un castigo ejemplar a ser posible, y en último caso una limpieza periódica de los cauces como ya hacen algunos ayuntamientos, se nos ocurre citar Astigarraga; Billabona, Azpeiti...entre otros.

No olvidemos que al Ayuntamiento de Donostia le costo 3 meses proceder a la recogida de estos residuos del Urumea.