Eguzki reclama al Ayuntam. de Donostia incrementar el reciclaje hasta cumplir al menos con los mínimos legales.

La concejala de Ecología de Donostia, Marisol Garmendia, ha presentado hace unos días el informe anual del Observatorio de Sostenibilidad y Clima, que, leído con la habitual autocomplacencia, viene a decir que vivimos en la mejor de las ciudades posibles. Claro que también ha reconocido que hay cuestiones “mejorables”, como la separación de residuos, por lo que, según leemos en la prensa, “apeló a la ciudadanía a su responsabilidad y anunció que las instituciones organizarán campañas para fomentar esta práctica”.

A través de este escrito, pretendemos poner de manifiesto que no es que la recogida de residuos sea “mejorable”, sino que necesariamente va a tener que mejorar, y, sobre todo, que no es “la ciudadanía” la responsable de que Donostia esté a la cola del reciclaje en Gipuzkoa, sino el gobierno municipal, con Eneko Goia y la propia Marisol Garmendia a la cabeza, que durante todos estos años se ha negado expresamente a tomar ningún tipo de medida.

El Ayuntamiento de Donostia deberá mejorar a muy corto plazo el sistema de recogida selectiva de las basuras domésticas para cumplir con la nueva Ley de Residuos, que, haciendo suyos los objetivos de la Unión Europea, establece que, para 2025, alcance un mínimo un mínimo del 55% .La mejora deberá ser, además, muy sustancial, pues durante todos estos años el Ayuntamiento se ha negado expresamente a tomar ningún tipo de medida y, en consecuencia, su porcentaje de recogida selectiva apenas alcanza el 41,10, lo que convierte a Donostia en la localidad guipuzcoana que menos recicla, además, con mucha diferencia.

LA SITUACIÓN ACTUAL

Este cuadro muestra el porcentaje de recogida selectiva en 2022 en los distintos municipios que constituyen la Mancomunidad de San Marko:

MUNICIPIO	%
Astigarraga	75,29
Donostia	41,10
Errenteria	58,50
Hernani	75,5
Lasarte-Oria	44,9
Lezo	65,6
Oiartzun	69,3
Pasaia	49,60
Urnieta	69,1
Usurbil	87,40

Fuente: San Marko Mankomunitatea.

Honako taula honetan, berriz, hondakinen gaikako bilketa 2022an, Gipuzkoan, mankomunitatez mankomunitate:

MANKOMUNITATEAK	%
Debabarrena	52,27
Debagoiena	73,58
San Marko	49,45
Sasieta	76,04
Tolosaldea	69,08
Txingudi	50,82
Urola Erdia	66,88
Urola Kosta	65,57
Gipuzkoaren batez bestekoa	57,39

Iturria: Gipuzkoako Hondakinen Kudeaketa.

 Beraz, Donostia da San Markon gutxien birziklatzen duen herria, eta, halaber, San Marko da –Donostiako bilketa eskasaren ondorioz– Gipuzkoan gutxien birziklatzen duen mankomunitatea. Gipuzkoako batez bestekoa %57,39 da. Hau da, Donostia 16 puntu azpitik dago. Are gehiago, Gipuzkoako herriek, orokorrean hartuta, 2020an lortu zuten Europak 2025erako ezarri duen %55eko helburua. Ingurumeneko diputatu Jose Ignacio Asensiok lorpen haren berri harro-harro eman bazuen ere, esan beharra dago hura ez zela izan Marisol Garmendiak eta Asensioren gainerako alderdikideek Donostiako Udaletxean egindako lanari esker, alderantziz baizik. Alegia,

 Donostiako emaitza eskasek Gipuzkoako batez bestekoa nabarmen kaltetzen bazuten ere, gainerako udalerriek lortu zuten 2020an EBk 2025erako ezarritako marka.

EL AYUNTAMIENTO HASTA AHORA SE HA NEGADO EXPRESAMENTE A TOMAR MEDIDAS

Habrá a quien le parezca que exageramos cuando decimos que el bajísimo porcentaje de recogida selectiva de Donostia con respecto al conjunto de los municipios guipuzcoanos se debe a que el Ayuntamiento se ha negado expresamente a tomar ningún tipo de medidas durante estos años, pero juzguen ustedes mismos…

En 2014, Bildu, entonces en la Alcaldía, y el PSOE acordaron, en el contexto de un pacto presupuestario más amplio, extender el quinto contenedor de uso voluntario al conjunto de la ciudad y aseguraron que su objetivo era alcanzar el 60% de recogida selectiva para 2016. No nos opusimos a extender el quinto contenedor al conjunto de la ciudad –que, a la postre, fue la última medida “estructural” que se tomó para mejorar la recogida selectiva–, pero ya advertimos de que se trataba de un brindis al sol, pues, solo con eso, con la mera extensión del quinto contenedor de uso voluntario al conjunto de la ciudad, era más que improbable alcanzar el 60%. Efectivamente, 2015 se cerró con un 39,19% . Y también con un cambio en el gobierno municipal. En la actualidad, estamos en el 41,10.

BERAIEK KONTZIENTZIATU DAITEZELA!

Hori bai, urte hauetan guztietan Udalaren partetik itxurakeria izan da nagusi, esperientzia pilotoak eta, batez ere, “kontzientziazio-kanpainak”. Bide batez, kanpaina hauen bitartez, eta hori benetan maltzurra iruditzen zaigu, gutxi birziklatzearen erantzukizuna herritarroi pasatzen zaigu, badakizue, “kontzientzia” gutxi omen dugu eta. Eta zoritxarrez, Garmendiak Iraunkortasunaren Behatokiaren txostenaren aurkezpenean egin zituen adierazpenen arabera, errezeta bera aplikatzen jarraitzeko asmo sendoa dute.

Ezetz ba. Gehiago edo gutxiago birziklatzea ez da boluntarismo-kontua, ez da “kontzientziazio-kanpainak” ugaltzeko kontua, ea herritarrok pixka bat hobeto egitera animatzen garen. Izan ere, ez dago inolako arrazoirik pentsatzeko donostiarrok gainerako gizpuzkoarrek baino kontzientzia ekologiko handiagoa edo txikiagoa dugunik.

Los hechos demuestran que en los municipios en los que se han implantado sistemas de recogida eficaces, independientemente de su color político, obtienen buenos resultados. ¿Por qué, si no, cuando un municipio ha tomado medidas efectivas, su porcentaje de reciclaje ha subido prácticamente de un día para otro, por ejemplo, del 40 al 60%? ¿Es que acaso debemos interpretar que el nivel de conciencia de l@s vecin@s de ese municipio ha crecido de la noche a la mañana un 20%? Para nada, la conciencia es imprescindible, qué duda cabe, pero lo que determina el porcentaje de recogida selectiva es la efectividad del sistema establecido. Y eso es responsabilidad del Ayuntamiento. Mientras reciclar o no sea algo totalmente voluntario, mientras requiera un mayor esfuerzo hacerlo que no hacerlo (por la distribución de los contenedores o por otros factores) y mientras se pague lo mismo por una cosa u otra (las bonificaciones son casi simbólicas), está claro: la tendencia será a no reciclar.

Por tanto, en Donostia, ¿campañas “para concienciar a la ciudadanía”? Aquí los primeros que tienen que concienciarse son los mandatarios municipales, con Eneko Goia y Marisol Garmendia a la cabeza. Sin salir de Gipuzkoa siquiera, disponen de un amplio muestrario de modelos y variantes de sistemas eficaces entre los que elegir. Lo demás es postureo, hacer como si se hace pero sin hacer: greenwashing.

Donostia no tiene por qué sumarse a los municipios que están a la vanguardia del reciclaje en Gipuzkoa –ya nos gustaría, ya–, pero sí está obligada por ley a cumplir unos mínimos y, además, a hacerlo a corto plazo.

Cumplir esos mínimos viene a ser algo así como la prueba del algodón de las políticas ambientales. Estas no se limitan a los residuos sólidos urbanos, lógicamente, pero si en algo tan básico no se cumplen esos mínimos, cualquier discurso sobre el compromiso con el medio ambiente, el desarrollo sostenible, la economía circular, el cambio climático y demás es puro postureo, carece de credibilidad. No debemos perder de vista que no reciclar significa despilfarrar materias primas, encarecer el tratamiento de los residuos y contaminar más. Esto es algo que dice el propio Observatorio de Sostenibilidad, pero, claro, es papel mojado si no se actúa en consecuencia.

El alcalde de Donostia o don Tancredo en Illunbe

 La de don Tancredo fue una suerte taurina que tuvo cierto éxito en las primeras décadas del siglo XX. Un individuo, generalmente pintado de blanco, esperaba inmóvil al toro en la plaza, con la esperanza de hacerle creer que se trataba de un objeto inanimado y, así, eludir su embestida. En todo lo que tiene que ver con las corridas de Illunbe, el alcalde de Donostia es la viva imagen de don Tancredo. Permanece quieto, como si no fuese con él la cosa, tratando de pasar desapercibido. Arguye que las corridas son fruto de una iniciativa privada, que son legales, que el Ayuntamiento no puede prohibirlas y que, puesto que existe una plaza expresamente construida para ello, ¿pues qué le vamos a hacer?

Pero el Ayuntamiento no es un agente neutral en este asunto, como pretende hacer creer Eneko Goia, sino un colaborador imprescindible. Las corridas se celebran única y exclusivamente porque la empresa organizadora dispone de un coso municipal, aquel que, según el sonsonete que repetían sus promotores, no iba a costar un duro a l@s donostiarras, ¿lo recuerdan?, y, sin embargo, hemos terminado pagando y seguimos pagando a precio de oro.

 Además, las muestras de connivencia municipal son variadas, desde las facilidades para la publicidad hasta la concesión de la Concha de Oro a la mejor faena de la Aste Nagusia. Por cierto, ¿también este año el Ayuntamiento va a cerrar al público el parking disuasorio de Illunbe los días de corrida para que puedan disfrutarlo exclusivamente los aficionados taurinos o tendrá en cuenta la opinión de quienes el año pasado denunciamos que era un abuso y, además, incoherente con las medidas de tráfico, como señaló expresamente el Real Automóvil Club?

En realidad, Eneko Goia no siempre ha hecho de don Tancredo. Nos acordamos perfectamente de cuando suscribía iniciativas para que el Ayuntamiento redujese el precio del alquiler de Illunbe a los promotores de las corridas, o sea, para que las subvencionara indirectamente. Ya como alcalde, propició su “recuperación”. Era la vuelta a “la normalidad”, vamos, la vuelta a “lo de siempre”.

También nos acordamos de cuando, en 2016, la plataforma Donostia Antitaurina Orain!, cumpliendo escrupulosamente el Reglamento de Participación Ciudadana, reunió las 10.000 firmas que abrían el camino a una consulta ciudadana sobre si las instalaciones municipales de Illunbe se debían destinar o no a espectáculos que implicasen maltrato animal. Goia recogió el guante, al menos en apariencia, e incluso anunció una fecha para la consulta: el 19 de febrero de 2017. Es verdad que aquella consulta fue prohibida nada menos que por el Consejo de Ministros, entonces en manos del PP, pero también lo es que, ante el golpe de estado a la autonomía municipal y el derecho a decidir sobre algo tan elemental como a qué destinar sus equipamientos, el alcalde declaró que “estudiaría otras vías para que los ciudadanos puedan manifestar su opinión”. Y esas vías existían y existen; de hecho, el Ayuntamiento las utiliza cuando le parece oportuno, por ejemplo, para conceder el Tambor de Oro.

Pero Goia se olvidó de sus promesas e intuimos que en ese olvido tuvo mucho que ver la Encuesta de Percepción Ciudadana encargada por el propio Ayuntamiento aquel mismo 2017, que revelaba que el 71% de la ciudadanía era expresamente contraria a la cesión de instalaciones municipales para matar toros. Fue entonces cuando Goia adoptó esa postura de don Tancredo que, en la práctica, lo coloca a favor de un espectáculo consistente en torturar animales y en contra de una decisión democrática sobre este asunto basada en preguntar directamente a la ciudadanía.

¿Hasta cuándo va a poder Goia seguir haciendo de don Tancredo? Pues, lógicamente, hasta que el engaño le resulte posible y útil. Ahora bien, el renovado acuerdo de gobierno municipal con el PSOE incluye un punto que, más pronto que tarde, en un sentido u otro, podría obligarle a abandonar su impostado tancredismo. Dice así: “Se hace ineludible abarcar en esta legislatura la renovación de los equipamientos de la ciudad deportiva de Anoeta y adaptar Illunbe como el pabellón multiusos que necesita Donostia para albergar eventos deportivos, culturales y artísticos de primer nivel”.

La pregunta es: ¿el gobierno municipal va a condicionar la “adaptación” de Illunbe al mantenimiento del uso taurino –con los inconvenientes, por cierto, que de ello se puedan derivar para otros usos a lo largo de todo el año–? Porque esa sí que es una decisión estrictamente municipal. Aquí no vale escudarse en que el Gobierno no nos deja preguntar o los tribunales nos dicen que, si hay plaza de toros, se pueden hacer corridas. Si la respuesta a esa pregunta es sí, el Ayuntamiento no solo estaría dando la espalda a la ciudadanía sino que financiaría las corridas, una vez más, con el dinero de tod@s l@s donostiarras. Después de eso, Goia tendría difícil seguir haciendo de don Trancredo.

En este contexto, el próximo día 12, coincidiendo con el arranque de la Aste Nagusia, Gipuzkoa Antitaurina ha organizado una nueva manifestación en el Bulevar para denunciar las matanzas de toros en Illunbe y la connivencia municipal. Los miembros de Eguzki agradecemos de veras la iniciativa, a la que, por supuesto, nos sumamos, porque permite dar cauce al sentimiento antitaurino de l@s donostiarras. Un sentimiento que se alimenta, sin duda, del convencimiento de que torturar animales en público hasta la muerte por puro espectáculo no es admisible, ni en Donostia ni en ninguna parte, pero también de otros convencimientos. Por ejemplo, del de que todo lo relacionado con Illunbe ha sido un chanchullo desde el principio y ya es hora de que deje de serlo. O del de que “los toros” no son ni de izquierdas ni de derechas, ni vascos ni españoles, ni monárquicos ni republicanos, dicen, pero lo cierto es que, en Illunbe, la tostada siempre cae del lado de la mantequilla, como lo demostró el hecho de que, tras la “reconquista” de la plaza para las corridas, el rey emérito ejerciera su padrinazgo año tras año, hasta que, por esos problemillas al parecer relacionados con la corrupción que lo mantienen en una situación de semidestierro –eso sí, dorado–, dejó de hacerlo.

Por cierto, la suerte de don Tancredo desapareció de los ruedos hace ya muchas décadas, porque los toros detectaban con demasiada frecuencia el engaño y quienes la practicaban terminaban corneados.

Gladysi omenaldia ekainak 3an

El sábado 3 de junio se cumplirán 44 años desde que el guardia civil José Martínez Salas mató a la ecologista donostiarra Gladys del Estal de un tiro en la cabeza. Sucedió en Tudela, durante la represión de una movilización contra las centrales nucleares y el campo de tiro militar de las Bardenas.

Con ocasión del aniversario, el colectivo Gladys Gogoan y Eguzki hemos organizado, un año más, un acto de recuerdo en Gladys Enea. Será el mismo día 3, que esta vez cae en sábado.

La cita es las 12 en la puerta principal del parque. De ahí subiremos en romería a la pradera, donde se encuentra el monolito de Gladys, ante el cual realizaremos el homenaje, con aurresku, ofrenda floral, canciones y los ingredientes habituales.

Aunque, como queda dicho, la cita es a las 12 en la puerta principal, un grupo de amigos y amigas de Gladys ha quedado a las 11:30 en el Bulevar para acudir al parque en bici. No se trata de una marcha propiamente dicha, pero quien decida sumarse será bien recibido.

Tal y como hemos dicho en más de una ocasión, quienes organizamos el homenaje no rendimos culto a Gladys, no la “adoramos”, como si fuese la Virgen o una santa laica. Lo que hacemos es recordarla. Y lo hacemos porque fue nuestra amiga, porque fue una de las nuestras, y porque aquel crimen, que quedó impune, no se puede olvidar. Pero no solo por eso recordamos a Gladys. Lo hacemos también, y sobre todo, porque las razones que la llevaron a estar en Tudela aquel fatídico día siguen estando en vigor, además, más que nunca, si es eso posible. Por eso, en el homenaje siempre hacemos un hueco para hablar de la situación actual.

LEMOIZ GAUR ekainaren 1ean KMn, Roge Blascoren eskutik

Omenaldiaren osagarri gisa, LEMOIZ GAUR izeneko jardunaldia antolatu dugu Koldo Mitxelenan, hilaren 1ean, 19:00etan. Bertan, Roge Blasco kazetariak bi film dokumental labur (bakoitza 15 minutu ingurukoa) eskainiko ditu.

Roge ezaguna da batez ere Radio Euskadin ia berrogei urtez LEVANDO ANCLAS saioa zuzendu duelako. Orain, berriz, erretiroa hartuta, gustuko duena egiten jarraitzen du bere Youtube kanalean. Hain justu, kanal horri dagozkio KMn proiektatuko dituen dokumentalak. Xumeak badira ere, bertute handi bat dute, plazaratzen baitute aspalditik erantzunaren zain dagoen galdera: zer egin Lemoizko zentralarekin eta inguruko lursailekin?

Eguzkiren iritziz, galdera horren inguruan ardaztutako eztabaida soziala ezinbestekoa da, Eusko Jaurlaritzak, 2019tik zentralaren jabe denak, eztabaida saihestu duen arren. Beti izango da une egokia horrelako eztabaida bati ekiteko, baina gaur egungoak bereziki egokia dirudi. Zergatik? Jaurlaritzak azken urteotan Lemoizerako sustantu duen arrain-haztegi handiaren proiektua bide bazterrean geratu delako, ez dakigu behin betiko, baina bolada luze baterako behintzat bai. Izan ere, hainbat urtez proiektuarekin bueltaka ibili ondoren, interesatuta egon zitekeen inbertitzailerik ezean, Next Generation funts europarretako dirulaguntzak eskatzeari berari uko egin behar izan dio Jaurlaritzak.

Lemoizen zor historiko handia dago, baita aukera bikaina ere, bereziki ingurumenaren alorrean.

Detenido el "presunto" autor de los vertidos al Urumea

Esta semana han detenido a un varón como "presunto" autor de los continuados vertidos al Urumea, que desde Eguzki denunciamos a primeros del 2022.

Eguzki quiere hacer unas reflexiones al respecto:

1ª- Se desmorona la versión inicial de la Concejala - aspirante a Alcaldesa- que achacaba la acumulación de residuos en el río, "a las fuertes precipitaciones", en un intento de evacuar responsabilidades municipales. 

2º- La detención del "presunto" autor es una buena noticia en el supuesto de que sea el único responsable .De todos modos, nos causa extrañeza que una sola persona pueda trasladar más de 7 toneladas de residuos hasta el río. Además de padecer una posible patología psíquica que explique este proceder, este individuo ha tenido que realizar centenares de "viajes" para acumular tal cantidad de residuos. ¿Y apenas nadie le ha visto cometer estas fechorías?

Pero bueno, lo mejor del asunto es que desde nuestra denuncia no se han vuelto a repetir vertidos en esta zona, al menos. 

3º- Independientemente de lo que dictaminen los jueces, este incidente pone de relieve.

-que todavía hay personas que no respetan los ríos, y lo decímos en plural, en el Oria, Deba, Urola...se siguen arrojando residuos a los cauces.

- por lo tanto demandamos a los ayuntamientos, mayor vigilancia para evitar estos episodios, un castigo ejemplar a ser posible, y en último caso una limpieza periódica de los cauces como ya hacen algunos ayuntamientos, se nos ocurre citar Astigarraga; Billabona, Azpeiti...entre otros.

No olvidemos que al Ayuntamiento de Donostia le costo 3 meses proceder a la recogida de estos residuos del Urumea.