25/7/14

5º contenedor:crónica de un fracaso anunciado

El gobierno municipal del Ayuntamiento de Donostia ha valorado  positivamente la campaña desarrollada para extender el 5º contenedor a la totalidad del municipio.
El acuerdo suscrito en su día entre Bildu y PSE ya recibió la crítica de Eguzki, porque con este sistema de recogida voluntaria, por mucho chip que lleve, no se iba a lograr un índice de recogida selectiva de M.O. aceptable.
Y los datos proporcionados por la concejala Galparsoro así lo demuestran, por mucho que los intente desfigurar.
El núcleo de la valoración positiva municipal se basa en que un 18% de la población ha recogido la txartela necesaria para acceder al contenedor marrón.
Esta cifra está muy lejos del 40% de participación que se estableció al inicio de la campaña.
5.ontzi bat ia hutsik

Pero lo grave no es no acercarse a un objetivo tímido, lo grave es intentar confundir a la población.
Y nos explicamos: poseer la txartela no significa en ningún momento, que se participe activamente depositando la fracción orgánica, pues muchos de los que la poseen no participan nunca o casi nunca.
Decir que son 13.400 las familias que depositan el orgánico en el 5º contenedor es una soberana mentira, en todo caso, son 13.400 las familias “habilitadas” para hacerlo, pero de ahí a que lo hagan va un largo trecho.
                              Hutsik eta gainera bi poltsa "impropio"
Y a los datos nos remitimos: según datos del Informe de Sostenibilidad municipal 2013, se generaron en Donostia 85.122 TN anuales de residuos.
Teniendo en cuenta que un 40% (algunas fuentes lo cifran en el 45%) de los residuos domésticos lo compone la M.O.,serían en torno a 34.000 Tn anuales de materia orgánica los generados en Donostia.
Pues bien, el Ayuntamiento cifra en 120 Tn mensuales (junio) las recogidas mediante este sistema en toda Donostia, lo que supondría un total de 1.440 Tn año, o sea, un 4 ´2% del total de la M.O. ¿Y esto es un logro? Más bien parece un fracaso.


                       6 poltsa bat gaizki sartuta
Habrá quien para camuflar este fracaso, aluda al poco tiempo que lleva implantada la experiencia. Pero los datos son tozudos, por mucho que se quiera engañar a la ciudadanía.
Otro dato: en Gros y Amara la experiencia lleva 5 años de implantación (tiempo más que suficiente, aunque a la concejala le parezca poco) y los datos nos dicen que para los 48.000 habitantes que suman ambos barrios, en el mes de marzo se recogieron 79 Tn de M.O., o sea 54 gramos/habitante/día o si se prefiere 167 gm./persona apuntada/ día, muy lejos de los 400-450 gm. de M.O. que se calcula que genera cada persona al día. 

                                    50 metrotara errefusarako ontziak a tope
Y todo esto no es responsabilidad única del Ayuntamiento obviamente. La responsabilidad también recae en los ciudadanos que no reciclan o que reciclan poco. De ahí que el sistema voluntario tenga una eficacia limitada, limitada a la buena o nula disposición de cada uno.
 Un último dato, el Ayuntamiento dice que en junio ha recogido 120 Tn. en los 400 contenedores con chip, una simple división nos dice que en cada uno de eso contenedores apenas se han depositado 10 Kg. de M.O. al día. Vamos que están casi vacíos.
Quizás no haga falta abrumar con los datos, los que utilizamos habitualmente el 5º contenedor ya lo sabemos. Basta con abrirlo cualquier día y comprobarlo. Bideoa hemen :

Y es que cualquier sistema basado solamente en la voluntariedad tiene corto recorrido. Sobre todo si es más cómodo e igualmente barato no hacer el esfuerzo de reciclar.
 Pero lo que no vale es intentar engañar a la ciudadanía .El 5º contenedor, por mucho chip que lleve no conseguirá el 60% de reciclado ni en el 2016 ni nunca.

A pesar de nuestra visión crítica sobre el 5º contenedor, animamos a ese sector de la población que mantiene una actitud responsable para con sus residuos a seguir haciéndolo, y les animamos a que exijan medidas más efectivas para que la situación mejore. 

17/7/14

La falsa dicotomía entre incineradora y vertederos:el caso es no reciclar

PNV y PSOE han pretendido hacer creer que la incineradora de basuras es una “alternativa” a los vertederos. Es evidente para cualquier persona informada que las incineradoras requieren ineludiblemente de vertederos para sus escorias y cenizas, con la particularidad de que, dada su toxicidad, se trata, o al menos debería tratarse de vertederos especiales. Pero PNV y PSOE insisten en focalizar sobre los vertederos sus críticas a las políticas en pro del reciclaje iniciadas en Gipuzkoa. 
Sin embargo, hoy la noticia llega de Bizkaia…

El Boletín Oficial ha publicado el acuerdo por el cual, en adelante, también las basuras de Bilbao se inicinerarán en Zabalgarbi, la incineradora de Bizkaia. En la "letra pequeña" puede leerse que, a cambio de un buen precio, Zabalgarbi podrá depositar las escorias e incluso las cenizas tóxicas de la incineradora en el bilbaíno vertedero de Artigas. Es decir, la incineradora no solo no eliminará la necesidad del vertedero de Artigas, sino que lo mantendrá, con la particularidad de que lo que hasta ahora se ha venido depositando allí en forma de residuos sólidos urbanos, en adelante se depositará en forma de residuos peligrosos. Este es el milagro de la incineración que, según PNV y PSOE, eliminaba la necesidad de vertederos.

Eso sí, en Gipuzkoa, los vertederos son “lo peor”. El caso es no reciclar.
 Merece la pena recordar en este punto que el Ayuntamiento de Zalla ha pedido la clausura de un vertedero de su término municipal tras detectar numerosas irregularidades, entre ellas, precisamente el depósito de escorias de Zabalgarbi.

16/7/14

Vaya,vaya, aquí no hay playa.. en mareas vivas

Que los grandes y consecutivos temporales de este invierno han "rescatado" arena de los arenales donostiarras es una constatación.Lo que es "anormal" es que un tribulete y sus correspondientes correas de transmisión -partidos políticos del régimen- hagan de esta natural situación un notición.
El agua llegando hasta la pared de La Concha o "inundando" los toldos de Ondarreta se han dado casi todos los años.Y como muestra tres fotos.
                                 2008ko abuztuaren 2an
2010ko uztailaren 15ean, kasualitatez lau urte lehenago
2013ko uztailaren 23an
Fenomeno hau urtero errepikatzen da marea biziekin, ez da ezhoizkoa.
Lo verdaderamente "extraño" es que se le de esta trascendencia a un fenómeno natural.Pero lo antinatural es la transformación que ha sufrido la bahía en los últimos 5-6 años.Algo ha cambiado en la dinámica natural de las corrientes dentro de la bahía, que hace que los movimientos de la arena no sean como antaño.¿Habrá sido la "mano del hombre-político"? No vemos a Azti capaz de descubrirlo.
Entre estos dos fotos hay un año de diferencia y 4 metros de altura.

21/6/14

La sentencia sobre la presa de Arranbide una buena noticia para el Urumea

Una reciente sentencia judicial ha confirmado la caducidad de la concesión que permitía a la empresa CIENER, del Grupo Iberdrola, explotar, con el fin de obtener energía  hidroeléctrica, la presa Arranbide II, situada en la cuenca del Urumea, entre los municipios de Orereta y Arano. Se trata, sin duda, de una muy buena noticia y una excelente oportunidad para mejorar la biodiversidad en el río, ya que, por una parte, evita la detracción del cauce de los 8.000 l/s que tenía concedidos CIENER y, por otra, permite actuar sobre la presa de modo que esta deje de ser un obstáculo para la fauna piscícola. Solo nos queda desear que se actúe en tal sentido con premura.
La sentencia, dada a conocer por la organización Ríos Con Vida, ha sido emitida por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias, donde tiene su sede la Confederación Hidrográfica del Cantábrico, competente en el caso de Arranbide II. La Confedración dictó en marzo de 2012 la caducidad de la concesión, puesto que CIENER llevaba más de tres años sin emplearla para producir energía. La empresa, argumentando que no lo había hecho por fuerza mayor, presentó recurso contra la decisión de la Confederación y, como codemandados, contra la Diputación de Gipuzkoa y los ayuntamientos de Orereta y Arano. Como queda dicho, el Tribunal ha desestimado el recuros y, además, ha condenado a CIENER en costas.
Extrañeza y enfado de Eguzki por el caso de Iurrita
Aunque no siempre con la celeridad y en la medida que nosotros desearíamos, justo es reconocer que, en los últimos años, tanto la Confederación, como la Diputación de Gipuzkoa, la Agencia Vasca del Agua URA y algunos ayuntamientos están llevando a cabo una importante labor en todas las cuencas para derribar o acondicionar azudes, muchas veces en desuso, que suponen un grave obstáculo para la circulación de la fauna piscícola, el flujo de sedimentos y, en general, para la mejora de los ecosistemas fluviales. Por ejemplo, en 2010 se derribó la presa de Mendiaraz, cercana a Arranbide II, y el año pasado fue el turno de la de Inturia, en el Leitzaran.
Por eso no podemos sino mostrar nuestra extrañeza –y enfado– ante el hecho de que la solicitud que el 19 de agosto de 2013 realizamos a URA para que procediera de oficio a iniciar el expediente de caducidad de la concesión del azud de Iurrita, en Oiartzun, siga sin respuesta. Diez meses después, seguimos sin noticias sobre si se ha iniciado el expediente o si se ha hecho al menos alguna gestión para recabar información al respecto.

27/5/14

Homenaje a Gladys en el 35 aniversario de su muerte

El 3 de junio se cumplirán 35 años desde que el guardia civil José Martínez Salas mató en Tudela, de un disparo en la cabeza, a Gladys del Estal. Con tal motivo, el próximo domingo, día 1, Eguzki ha organizado un acto en memoria de la ecologista donostiarra, que, como de costumbre, tendrá lugar en Gladys Enea. La cita es a las 12, en la puerta del parque, desde donde subiremos hasta la pradera, donde, ante el monolito de Gladys, depositaremos unas flores.
35 urte geroago, zergatik tematu Gladys gogoratzen? Oroz gain, gure laguna eta gure adiskidea izan zelako. Beraz, inoiz ez dugu ahaztuko. Baina badira beste arrazoi batzuk ere…
Gure ustez, gizarteak ez du ahaztu behar nola hil zuten. Halaber, ez du ahaztu behar hilketa hura zigorrik gabe geratu zela. Epaileak “zuhurtziagabetasun ausartegi” baten ondorio zela erabaki zuen. Horrenbestez, hiltzailea 18 hilabeteko presoaldi txikirekin baino ez zuen zigortu. Martinez Salas kartzelara ere ez zen sartu.
Bideo interesgarria:
 En realidad, ni siquiera hay constancia de que aquella acción supusiera un borrón en su expediente, puesto que siguió en la Guardia Civil y, en 1992, fue condecorado con la Cruz del Mérito Militar. En los últimos tiempos, mucho se ha hablado de las víctimas, de todas las víctimas, incluidas las producidas por la violencia del Estado. Pero, hoy por hoy, Gladys sigue formando parte del grupo de víctimas de segunda o de tercera, pues carece del debido reconocimiento.

Por otra parte, Como hemos manifestado en más de una ocasión, nosotros no rendimos culto a Gladys como si se tratara de una especie de santa laica. Lo que hacemos es recordarla, porque fue nuestra compañera, como queda dicho, y también porque su lucha sigue siendo nuestra lucha.

Hain justu, 1979ko zoritxarreko egun hartan, Gladys ez zegoen Tuteran txiripaz. Gladys han zen ekitaldi antinuklear batean parte hartzera joan zelako. Gladysi eta beste askori esker, Deba, Ispaster, Tutera eta Lemoizko zentral proiektuak bertan behera geratu ziren. Horrela, Euskal Herriak energia nuklearrari atea itxi zion. Hala ere, atetik ez baina leihotik, Garoñatik, alegia, arrisku nuklearrak gugana iristen jarraitu du.


Sin embargo, esa amenaza ha seguido colándose por la ventana a través de Garoña, “la central de las mil grietas”. Una central que, desgraciamente, sigue estando de rabiosa actualidad, pues Nuclenor (Iberdrola y Endesa a partes iguales) han solicitado una nueva licencia de actividad, después de que el Gobierno haya modificado ad hoc toda la normativa legal que lo impedía. ¿Es malicioso pensar que existe una realción efecto-causa entre la disposición de los gobernantes a plegarse a todos los requerimientos de las eléctricas y el hecho de que, concluido su mandato, terminen entrando en nómina de estas?
Bien, pues también tendremos en cuenta estas cosas el domingo, en el homenaje a Gladys.

21/5/14

Eguzki en Juntas Generales para hablar sobre el fracking

Eguzki ha comparecido ante la Comisión de Medio Ambiente de las Juntas Generales para explicar los riesgos del fracking y, muy especialmente, cuál es la situación en Gipuzkoa, donde, a pesar de que esta práctica no ha generado hasta ahora el nivel de movilización que en territorios vecinos, la amenaza es inminente, pues, además de existir ya permisos de exploración concedidos, han sido solicitados otros  que afectan nada menos que al 40% de la superficie del herrialde.
Fracking-a, edo haustura hidraulikoa, lurpean diren arbel eta eskistoetatik gasa lortzeko teknika bat da. Horretarako, hainbat mila metroko zuloak egiten dira lurrean eta horien bidez ura, hondarra eta produktu kimiko batzuk sartzen dira oso presio handian. Horrek gasa lortzea ahalbidetzen du. Herrialde batzuetan, batez ere Estatu Batuetan, orain dela urte batzuk hasi ziren teknika hau erabiltzen, eta hainbat kalte eta arrisku agerian geratu dira: gainazaleko zein lurpeko uren kutsadura, eguratsaren kutsadura, pertsonen osasunean kalteak,  paisaietan zein lurretan kalteak, lur kutsadura eta arrisku sismikoa. Gauzak horrela, zenbait herrialdek fraking-a espresuki debekatu dute, esaterako, Frantziak.
Con el fin de que también el Parlamento Vasco prohíba esta práctica, está en marcha una Iniciativa Legislativa Popular, que requiere para su tramitación de 30.000 firmas, de las que ya se han reunido la mitad.
 Situación en Gipuzkoa
 En la actualidad, existen permisos de exploración ya concedidos que afectan parcialmente a los términos municipales de Leintz-Gatzaga, Eskoriatza y la Parzonería de Gipuzkoa y Álava.
Hala ere, beste baimen batzuk eskatuta daude, eta eskaera horiek herrialdeko lurren % 40 mehatxatzen dute (ikus mapa). Mehatxatutako udalerrien artean Deba bailarako guztiak daude, Oñatitik Debaraino, Arrasate, Bergara eta Eibar barne; Urolako gehienak, Zumarraga, Urretxu, Azkoitia, Azpeitia eta Zestoa barne; eta Oriako asko, adibidez, Ezkio-Itsaso, Itsasondo, Legorreta, Ikaztegieta, Alegi, Tolosa, Zizurkil, Asteasu, Aia eta Usurbil.

19/5/14

Denunciamos el cambio de chaqueta del PSOE en Ulia

En la última Comisión del Departamento de  Desarrollo Rural el PNV, PSE y PP han propuesto que se vuelva a autorizar la caza en Ulia lo que, además de ir en claro menoscabo de los derechos de otros colectivos ciudadanos usuarios de ese parque periurbano, supone un claro intento de ingerencia en la autonomía municipal de Donostia y Pasaia. No hay que olvidar que la Diputación declaró en 2012 la zona de seguridad de Ulia tras recibir solicitudes expresas en ese sentido tanto del Ayuntamiento de Donostia como de Pasaia.
Especialmente denunciable nos parece que el PSOE haya cambiado de chaqueta. En este sentido, no podemos sino recordar que fue el gobierno municipal de ese partido en Donostia el que inició en 2009 el proceso que culminó en 2012 con la declaración de la zona de seguridad de Ulia por parte de la Diputación. En aquel año, 2009, la Junta de Portavoces de Donostia aprobó una declaración institucional por la que acordó “demandar a la Diputación Foral de Gipuzkoa que adopte los acuerdos necesarios para decretar la prohibición de la actividad cinegética en la totalidad del monte Ulia” (la negrita corresponde al original). La propuesta de aquella declaración venía firmada por Ernesto Gasco, portavoz de PSE-EE, y Duñike Arrizabalaga, entonces portavoz de EB-Aralar.
Los grupos ecologistas y naturalistas, incluido el nuestro, apoyamos públicamente aquella decisión, basada en un estudio técnico solicitado por el Ayuntamiento en el contexto del Plan de Revitalización del Monte Ulia. Aquel estudio dejaba en evidencia que las condiciones en las que "excepcionalmente" se autorizó la práctica de la caza en Ulia cuando se declaró la zona de seguridad en 1988 se incumplían de forma sistemática y que, en todo caso, casi veinticinco años después de aquella declaración, la caza era ya incompatible con el uso que se hace en la actualidad de Ulia como parque periurbano. 
Nos gustaría creer que el PSOE no ha cambiado de parecer de forma definitiva y que sus declaraciones  de la semana pasada en dicha Comisión no es sino fruto de ese juego oportunista que no por habitual entre partidos resulta menos censurable. 

25/4/14

¿Se han valorado las actuaciones en la desembocadura del Urumea?

Se anuncian próximas intervenciones tanto en la playa de Zurriola como en la desembocadura del Urumea.
En concreto el vertido de 330.000 m3 de arena en Zurriola, el arreglo del espigón, así como el depósito de rocas en la zona del Paseo de Salamanca. 

Desde Eguzki demandamos a la Dirección de Costas, dependiente del Gobierno español, a que haga público los resultados del perceptivo EIA (Estudio de Impacto Ambiental)  sobre el impacto de estas actuaciones.
 Nos preocupa de sobremanera la actuación en la desembocadura izquierda del Urumea (Paseo Salamanca). Desconocemos el volumen, extensión y tamaño de dicha actuación, por ello nos preocupan las posibles repercusiones que puedan tener tanto en el río como en la mar, el deposito de todavía más rocas justo en la desembocadura del río.
Por ello es totalmente necesario se hagan públicos los resultados del posible impacto ambiental de estas actuaciones.
 El precedente cercano de la entrada de las olas a través del río, que algunos ligan con la construcción de la escollera, y la actuación similar que tuvo lugar en Mollaberri del muelle, depositando numerosos bloques en la Concha, y que ha nuestro parecer a alterado las corrientes tradicionales en la bahía, hace necesario que se estudien las posibles repercusiones de este tipo de actuaciones. 

Desde Eguzki no queremos caer en alarmismos fáciles, pero sí consideramos necesario que se hagan públicos (si es que los hay) los perceptivos informes sobre las repercusiones ambientales de las actuaciones en el litoral.
Que nadie piense, que echando más chuscos sobre el mar evitaremos todas las consecuencias de los temporales marinos.
Invitamos por tanto a la Dirección de Costas a que haga público el resultado del Estudio de Impacto ambiental que justifica esas actuaciones. 

3/4/14

El bidegorri por Sancho el Sabio una actuación necesaria

Desde Eguzki acogemos con satisfacción las obras para trasladar el bidegorri de la acera a la calzada en Sancho el Sabio.
Este bidegorri, que une La Concha con Podavines, (inagurado en febrero 2011) nunca debió de diseñarse por encima de las aceras.
                                   bidegorri que se pretende mejorar
En su momento Eguzki criticó que este bidegorri se había trazado en un 70% por el espacio natural del peatón, estos es, por las aceras.
En concreto usurpa espacios a los peatones en Sancho el Sabio; Plza Sauce; Jose Mª Salaberría; Plza. Mercaderes; Etxeberri plaza; Donostiar Kofradien pza.; Podavines; un tramo de Araba parkea; S.Bartolome; Pza.Zaragoza; Conde de Plasencia, ¡casi nada!
Con puntos significativamente peligrosos como: Etxeberri plaza junto a los juegos infantiles; esquina Jose Mª Salaberria con plaza Sauce; conexión Araba-Centenario…
Subir las bicicletas a las aceras como hace este bidegorri , no hace más que acrecentar los riesgos para los peatones y generar una opinión contraria hacia los usuarios de las bicis. Este bidegorri nunca se debió “pintar” por el actual trazado.
Recorrido por el esperpéntico bidegorri modelo Psoe-Pnv 

Ikusten denez "dena txirringarentzat bainan kotxearen errepidea ikutu gabe"

Por todo ello, consideramos que las obras para sacar las bicicletas de las aceras, son necesarias y una buena noticia para todos los peatones, que ganarán en tranquilidad e incluso para las/os ciclistas que no se verán obligados a compartir un “territorio” que no es el suyo. 

                              Trazaketa berria, bizikleta espaloitik errepidera.
Deseamos que esta actuación para sacar las bicis de las aceras a la calzada, tengan continuidad en el siguiente tramo, de manera que el bidegorri que une Amara con La Concha discurra casi totalmente por la calzada.


             Bidegorria galtzadatik, PNV eta PSOEk nahi ez dutena.
Los más beneficiados seremos los peatones-ciclistas que ganaremos en espacio y tranquilidad.

19/3/13

LA REALIDAD DEL 5º CONTENEDOR


Últimamente se habla de la conveniencia de instalar el 5º contenedor, (contenedor marrón para la recogida de materia orgánica M.O.) en toda Donostia. Y no solo en Donostia, en otras poblaciones también se está instalando(Irun; Hondarribia; Eibar; Elgoibar..) o se reivindica como “alternativa” al puerta a puerta (Zarautz; Astigarraga; Legazpi..).
 Desde el colectivo donostiarra Eguzki, al margen de polémicas locales, queremos hacer una valoración de la utilización del 5º contenedor en Donostia, transcurridos ya 4 años desde que comenzó su instalación primero en Amara y posteriormente en Gros.
 El primer dato del 5º contenedor a analizar es el número de personas apuntadas al mismo.
Los datos que de ahora en adelante vamos a utilizar son de julio del 2011.
 En Amara, con una población de 26.000 habitantes, tan solo están apuntadas 2.500 familias, unas 7.000 personas, es decir, un 27% de la población.
En Gros, con 15.000 habitantes, todavía es menor la cantidad de personas apuntadas al contenedor marrón, 858 familias, unas 2.400 personas, tan solo un 16% de los vecinos.
 1ª constatación: la libre adhesión al 5º contenedor es baja, en el mejor de los casos llega a 1/4de la población o como en el caso de Gros apenas 1/6. Estas bajas cifras son similares en localidades como Eibar y Elgoibar.
 Pero la pregunta que cualquiera se hace es la siguiente ¿y de los que se apuntan al 5º contenedor, cuantos lo utilizan habitualmente?
En este sentido los datos son todavía más claros, pocos o muy pocos utilizan el contendor marrón diariamente.
 En Amara, en julio -2011, se recogieron 30.200 Kg de M.O. mediante este sistema.
Es decir, cada ciudadano apuntado aportó 4’3Kg /mes, 143gramos/día. Cuando el promedio establecido de generación de M.O.  por persona y día es de 400-450 gramos. Vamos, que las personas apuntadas en Amara solo depositan 1/3 de la M.O. que generan, o que solo lo hacen un 1/3 de las personas apuntadas.
En cada uno de los 49 contenedores marrones de Amara, se recogieron tan solo 20’5 Kg por día, cuando el contenedor tiene una capacidad de 600 litros.
Los contenedores marrones de Amara están casi vacíos cuando se recogen.
 Para ilustrar estos datos, los miembros de Eguzki hemos grabado en vídeo diferentes contenedores marrones en Gros y Amara, y las imágenes corroboran esta realidad, los contendores marrones están casi vacíos.
Podéis ver el vídeo en esta dirección:
 Los datos de Gros reflejan también la escasa participación.
En Gros se recogieron 14.200 Kg. en julio 2011. 5’5 Kg de M.O. por cada persona apuntada, 197 gramos al día, muy lejos de los 400-450 gm. que genera cada persona.
Es decir, no llega a la mitad de lo que se debería recoger.
En cada uno de los 38 contenedores de Gros se deposita al día 12’4 kg de M.O., los contenedores están casi vacíos también.
 Sirva como comparación que en el mismo mes se recogieron en Usurbil (5.700 habitantes) mediante el PaP 69.000 kg.,403 gramos persona y día, pese a haber en dicha población una gran cantidad de autocompostadores domésticos, experiencia inexistente en Gros y Amara.
 Con este breve repaso a los datos, desde Eguzki queremos dejar claro que el 5º contenedor en Gros y Amara se utiliza poco, y que su efectividad de recogida no llega al 10% de la materia orgánica que se genera.
 En otras localidades con 5º contenedor, Irun, Eibar,  las cifras de recogida de M.O.  son similares.
La excepción se puede dar en aquellas localidades donde existe una controversia  entre el 5º contenedor y el PaP, en donde se mejoran estas cifras, pero sin llegar en ningún momento a acercarse al 50% de recogida de la M.O. total.
 En definitiva desde Eguzki consideramos que apostar por el 5º contenedor en Donostia no mejorará ostensiblemente las cifras de recogida selectiva, al basarse exclusivamente en el voluntarismo de los ciudadanos.
Consideramos que basar el éxito del reciclaje simplemente en la buena voluntad  no es suficiente para mejorar los índices de reciclaje.
 Solo existen dos medidas efectivas para mejorar significativamente el actual problema de los residuos:
a)    se incentiva fiscalmente a las personas que participan en la recogida selectiva y se cobra en función de los residuos que se generan, o
b)    se hace obligatoria la participación en la recogida selectiva.
 El 5º contenedor de uso obligatorio podría ser casi tan eficaz como el PaP, pero mientras su utilización sea voluntaria, no dejará de ser un gesto de buena voluntad pero escasamente operativo.