29/8/15

Otra de bidegorris

Hau da bidegorria ez erabiltzeko PNV style, kasu honetan Hondarribin.

28/8/15

Las piedras siguen aflorando en Ondarreta

Hace unos pocos días, en el DV se publicaba otro publi reportaje , en esta ocasión sobre las dichosas piedras de Ondarreta. El título lo decía todo: "Primer agosto sin piedras en Ondarreta en años". La intención del "periodista" era clara: aplaudir la retirada de piedras, alabar y dar jabón al "dinámico" concejal "socialista" Gasco, y de paso dar leña a Bildu y aprovechando el viaje también a nosotros -Eguzki- que nos hemos mostrado escépticos ante la utilidad de esta retirada.
El publi-reportaje iba adornado con declaraciones tremendistas, "señoras que llevaban AÑOS SIN PODER BAÑARSE por las piedras". 
Pues bien, ahora puedes comparar estas dos fotos, una del publi-reportaje (la de arriba) publicada el 19 de agosto, con Ondarreta !por fin! sin piedras. En la siguiente foto, sacada 5 días después, se puede apreciar como las piedras han vuelto a aflorar. Vamos, que la dicha le ha durado al periodista 5 miserables días.
Al margen de este esperado suceso, desde Eguzki queremos recordar la reflexión que hicimos cuando se inició la retirada de piedras:
No estamos en contra de la retirada, pero sin saber cuál es el motivo por el que ahora afloran esas piedras, la retirada es flor de un día, en concreto de 5, es cara (nos gustaría saber cuánto nos ha costado el capricho de Gasco), puede ser contraproducente y agravar el problema. Y nuestra primera duda ¿es legal?.
En este sentido el viernes presentaremos escrito en el Servicio de Costas de Gipuzkoa pidiendo respuesta a esta duda. Mucho nos tememos que en la retirada de piedras no se ha cumplido lo que el artículo 65 de la Ley de Costas exige para estas actuaciones .Mientras tanto disfrutar de este Agosto que aunque en Ondarreta solo dura 24 días, al resto todavía nos queda por disfrutar.

25/8/15

El submarino de Gila y el bidegorri de Zabaletaberri

El submarino de Gila,"de color", estaba bien,pero, una vez sumergido, no volvía ya a la superficie.
Antzeko zerbait gertatzen zaie zenbait bidegorriri:txirrindularien logikari bizkarra emanda diseinatuta egoteaz gain, oinezkoei ere ez diete batere mesederik egiten.
Eso sí, como el submarino de Gila, "de color", están bien. Esta chapuza está en Zabaletaberri-Lasarte.

17/8/15

Eguzki aplaude el nuevo tramo de bidegorri en Atsobakar-Lasarte

Zati honek Lasarte-Errekalde foru bidegorria eta Lasarte-Oriako udal bidegorria elkarren artean hurbilduko ditu, nahiz eta oraindik ez dituen guztiz lotuko.
Esperamos que la parte que falta para unirlo definitivamente al bidegorri foral se aborde cuanto antes, y mientras, se refuerce la señalización. 

15/8/15

Zezenketen aurkako manifa jendetsua

Pasa den igandean ia 3.000 pertsona manifestatu ginen Donostian Zezenketei EZ esateko. Eskubiko zutabeko argazkian klikatu ezkero ,irudiak ikusi ditzazkezu.
Eguzkik balorazio positiboa egiten du, bai bildu den jende kopuruagatik eta baita ere sortu den giroa eta eztabaidagatik. Hurrengo erronka "presioa" eta giroa mantentzea urtean zehar.
La reinaguración de las matanzas resultó esperpéntica, la plaza con muchas "calvas" en el graderío y las intervenciones de los matadores dedicando las faenas al matador "real", un compendio de nacionalismo bruto-español bañado con sangre. Otra cosa no se podía esperar de estos animales. 

7/8/15

La Reconquista de Illunbe

Los espectáculos taurinos están sumidos desde hace años en una profunda crisis, el principal de cuyos factores es la incapacidad de la “fiesta” para adaptarse a los gustos y sensibilidades de las nuevas generaciones. Sigue habiendo “gente pa tó”, como dirían Guerrita o El Gallo, pero la tauromaquia no puede aspirar ya a la afición masiva de antaño. Las corridas cuentan con un hándicap añadido: no es solo que cada vez tengan menos seguidores, sino que los detractores se multiplican. 
No en vano el espectáculo consiste en torturar hasta la muerte a seis toros, seis, de forma tan ritual y “artística” como se quiera, pero extremadamente brutal y cruel a ojos de cualquiera que no mire con gafas tan oscuras como aquellas de Matías Prats padre, que alternaba la retransmisión de corridas con poner voz al No-Do.
Así las cosas, la fiesta se sustenta hoy en dos pilares: la inercia de la tradición y, sobre todo, los ingentes recursos públicos que a ella se destinan (571 millones de euros anuales, según una estimación “conservadora” que ERC hizo en 2013). Pero las nuevas mayorías surgidas de las últimas elecciones amenazan este pilar.
Los ayuntamientos de muchos pueblos y ciudades –en parte por principios éticos relacionados con el maltrato animal y en parte también por considerar obsceno destinar recursos públicos a una actividad tan controvertida, sobre todo habida cuenta de que en estos momentos existen necesidades sociales más perentorias–, están retirando su apoyo.
 Esta estocada no tiene por qué ser mortal de necesidad (la lucha por el abolicionismo será aún larga), pero puede ser profunda.
En este contexto, la única nota discordante es Donostia, donde PNV y PSOE (el mismo PSOE, por cierto, que está posibilitando en otros lugares ese rejón de castigo a la tauromaquia) han reinstaurado las corridas, empeñados en demostrar desde el minuto uno de su legislatura que, por lo visto, el cambio que proponen consiste en volver exactamente a lo de siempre. 
Aunque ello haya supuesto restar credibilidad, si no a la capitalidad cultural, sí a la culturalidad de la capital. Y, claro, los taurinos se aferran a esta excepción como el picador a la garrocha, y están echando el resto, con un cartel estelar que les permita llenar una plaza que en las últimas ediciones apenas cubría medio aforo, haciendo que TVE vuelva a retransmitir corridas y, la guinda, invitando como padrino del evento a Juan Carlos de Borbón. 
Que ya se sabe que la afición taurina, teóricamente, no es ni de izquierdas ni de derechas, ni de vascos ni de españoles, pero parece evidente cuáles son las querencias de quienes manejan los hilos de este asunto.
Desde luego, quien haya decidido que Juan Carlos de Borbón apadrine la reinstauración de las matanzas de toros en Illunbe es un genio del marketing, porque difícilmente podría haber hallado un gesto que transmitiese mejor el indisimulado afán de reconquista (en lo taurino y en lo no taurino) que subyace en esta operación.
 Eso sí, genio del marketing, pero con la misma sensibilidad que un tarugo, porque elegir a este invitado es casi caricaturesco, y ya corren por ahí toda clase de comentarios jocosos sobre la posibilidad de que su majestad llegue con un rifle, dispuesto a abatir algún toro previamente amarrado a un burladero, como previamente emborracharon a aquel pobre oso ruso. O sobre el elefante de Botswana o sobre aquel cachalote que colgó de un gancho en el Muelle de Donostia… Perdón, ha sido un lapsus histórico: el del cachalote no fue él, sino su antecesor en el cargo, el que le nombró heredero.
Mientras, el alcalde Eneko Goia, quizá un poco abochornado –razones no le faltan– por las consecuencias de algo sobre lo que él tiene una responsabilidad directa, trata de mantener un perfil bajo. Insiste en que las corridas son fruto de la iniciativa privada, en que son legales, en que el Ayuntamiento no es competente para prohibirlas y en que se van a celebrar en un lugar que, al fin y al cabo, fue construido para ello. ¿Acaso miente? En sentido estricto, no, pero falsea radicalmente los hechos.
Es verdad que las corridas son una actividad legal, pero porque así lo quiso el partido del propio Goia, el PNV, que votó en el Parlamento de Gasteiz que no se considerasen maltrato animal en 
 la CAV. ¿Podían haber hecho otra cosa? Sí, podían haber tomado el camino de Cataluña.
Es verdad también que el Ayuntamiento no es quién para prohibir las corridas, pero tan cierto como eso es que no está obligado a ceder instalaciones públicas para que se celebren. De hecho, el gobierno de Bildu no las prohibió, no era quién, sino que se limitó a no ceder instalaciones. ¿Que la plaza se construyó expresamente para matar toros? Cierto también, pero no olvidemos la historia. El Ayuntamiento no es el propietario por casualidad. La plaza fue fruto de una iniciativa privada que no iba a costar un duro a los donostiarras, según el sonsonete que repetían sus promotores.
 Aquello se reveló enseguida como un chanchullo, con una adjudicación ilegal que, a la postre, supuso un bajonazo a las arcas municipales. Todavía en 2009, Chopera tuvo ocasión de quedarse con Illunbe en propiedad, lo que hubiese hecho inútil cualquier intento del Ayuntamiento por impedir las corridas. Pero la empresa prefirió el dinero, y aquella plaza que no iba a costar un duro a los donostiarras pasó a ser propiedad del Ayuntamiento a cambio de 29 millones de euros. Ahora, el Ayuntamiento vuelve a cedérsela a Chopera para que organice corridas, y lo hace a un precio aproximadamente un 40% inferior al que cobra por alquilarla para un evento musical o de otro tipo.
 ¿Por qué? Porque el PNV presentó una iniciativa en ese sentido, firmada por Eneko Goia, que contó con el apoyo del PSOE y el PP. Debido a ello, las arcas municipales percibirán por las corridas de la próxima Aste Nagusia unos 14.000 euros menos, cantidad que puede considerarse una subvención indirecta.
Hay otras cuestiones a las que se les puede dar más o menos importancia, como que las entradas para asistir a esta iniciativa privada se vendan en locales públicos o que la “fiesta” se publicite en las marquesinas de autobuses municipales, pero que ponen de manifiesto la implicación del Ayuntamiento.
 Especialmente sintomático nos parece que las corridas hayan sido incluidas en el programa oficial de la Aste Nagusia, saltándose (a la torera, cómo no) el acuerdo en sentido contrario que el Consejo Asesor de Medio Ambiente adoptó en 2005, o sea, no ya en tiempos de Izagirre, sino de Elorza.
Es decir, el Ayuntamiento no es una especie de agente neutral en este asunto, como pretende hacer creer Goia, sino un colaborador imprescindible, tanto que es completamente legítimo considerarlo promotor de las matanzas de toros. Por tanto, Eneko, no seas “timido” y reivindica la hazaña.

27/7/15

Eguzki expresa sus dudas ante la intención de quitar las piedras en Ondarreta

El Ayuntamiento donostiarra ha declarado que va a proceder a retirar mecánicamente las piedras que afloran a la superficie en Ondarreta.
Desde Eguzki queremos manifestar nuestro escepticismo sobre la eficacia de dicha actuación y nuestra preocupación en caso de que  la retirada de piedras se prolonga durante los años.
La ineficacia de retirar las piedras que afloran en Ondarreta la ha demostrado el tiempo. Durante los últimos 5-6 años son decenas las toneladas de piedras retiradas, y el problema lejos de solucionarse podríamos decir que se ha recrudecido.
Esta retirada puede servir para algunos días y dar la sensación ante la ciudadanía de que "se hace algo", pero el problema estructural seguirá tal cual.
Desde Eguzki consideramos que ante la problemática del afloramiento de las piedras en Ondarreta no se está actuando correctamente.
Se ha centrado la discusión exclusivamente sobre los posibles orígenes de las piedras : (Aranzadi =antrópicos, campo militar, dique sumergido... y AZTI = origen natural, procedentes de la antigua regata Añorga..).
Desde Eguzki creemos que es un error limitar la discusión y las posibles soluciones al origen de las piedras.
Consideramos que las piedras que afloran en Ondarreta son un "mix", es decir, tienen un doble origen, tanto natural como antrópico.
Dando por buenas ambas explicaciones, las piedras de Ondarreta son "antiguas", vamos, que pueden tener su origen hace un centenar de años, así como también varios cientos e incluso miles de años.
Pero lo que no explican ni Aranzadi ni AZTI, ni por supuesto nosotros, es ¿por qué llevando esas piedras ahí tanto tiempo, no han aflorado en los años 60, 70, 80 ni 90? ¿Por qué afloran desde hace unos pocos años, cuando no lo han hecho en décadas anteriores?
Y este es para nosotros el verdadero dilema a resolver, intentar determinar las causas del afloramiento y no tanto el origen de los materiales que afloran.
Desgraciadamente Eguzki no tiene siquiera una hipótesis que explique este fenómeno, pero sí la "sensación" de que algo ha hecho cambiar el régimen de corrientes en la bahía en los últimos años.
No descartamos que la colocación de ingentes cantidades de bloques de piedra en gran parte de la fachada marítima donostiarra (bloques en el Aquarium, posteriormente en Mollaberri, para finalizar con los últimos en el P.Salamanca..) haya podido alterar el movimiento de las corrientes dentro de la bahía. Actuaciones, por cierto, algunas de ellas realizadas sin el perceptivo estudio de impacto ambiental, y que quizás lo hayan tenido o generado.
Resumiendo: no nos oponemos a que se retiren piedras en Ondarreta , pero sin saber las causas por las que afloran puede que sea una medida inútil en el tiempo, y quizás contraproducente . En el supuesto de que la retirada se mantenga durante años, nos oponemos a que la misma se haga sin el perceptivo estudio de impacto que pueda generar tal actuación en la bahía, y demandamos al Ministerio de Costas a que haga cumplir la legislación en ese sentido.
Antes de alterar todavía más el ámbito natural de Ondarreta y la bahía, hace falta concretar cuál va a ser el volumen de la actuación. No es lo mismo retirar unas decenas de toneladas de piedras que miles de toneladas, sobre todo sin saber cuándo va a ser suficiente dicha actuación.
La tentación  de "jugar a modelar" las playas según nuestro antojo puede ser un reto tecnológico para algunos, pero a menudo inútil y caro, y el último ejemplo lo tenemos en La Concha, que de un año para otro ha pasado de no tener espacio seco apenas, a tenerlo en cantidad suficiente sin ninguna actuación "técnica" que la desnaturalice.

25/7/15

Eguzki pide prohibir la caza de la tórtola y codorniz

Hemos solicitado a las diputaciones vascongadas y al Gobierno de Nafarroa, que se excluya a la tórtola europea y a la codorniz común, de la lista de especies cinegéticas (susceptibles de matar) en la próxima temporada de caza.
Tanto la tórtola europea como la codorniz común, sufren un grave declive, la tórtola un 30% desde 1998, por lo que solicitamos se prohíba su caza este año y el que viene, y se aplique una moratoria hasta que se recuperen las especies.
Decisiones que ya han tomado otras comunidades autónomas como Cantabria y Asturias, por ejemplo. 

20/7/15

Uliako mendi txango arraskastatxua

Harrera ona izan du Uliako "oihanean" barreneko mendi-bueltak,60 bat lagun inguru, Eguzkik Ulia-Jaizkibelgo kostan itsas babesgune bat sortzeko proposamenari buruz prestatu duen erakusketaren osagarri moduan antolatu duena. Jesus Mari Alquezar mendizale ezagunak gidatuta, parte-hartzaileek Uliako parajerik ikusgarrienak zein txokorik berezienak ezagutu ahal izan dituzte. Izan ere, harrigarria da Uliak, hiriak inguratuta egon arren, gordetzen dituen natura altxorrak.
Bide batez, parte-hartzaileek Uliako Interpretazio Gunean paratuta dagoen erakusketa ere ikusi ahal izan dute. Ozeana Fundazioak eta Euskadiko Biologoen Elkargo Ofizialak Jaizkibel-Ulia itsas babesgunea deklaratzeko proposamen zientifikoa egin zuten, eta proposamen hauxe du ardatz Eguzkiren erakusketak. Proposamenak aurreikusten du 13.000 hektarea inguruko itsas babesgune bat deklaratzea Jaizkibel eta Ulia ondoan. Gobernu frantsesak Lapurdiko kostaldean dagoeneko hainbat itsas babesgune deklaratu dituela kontuan izanda, Donostia eta Biarritz bitartean Atlantiko europarreko itsas korridore babesturik garrantzitsuenetakoa izango litzateke.
Erakusketa abuztuaren 30era arte bisitatu ahal izango da Interpretazio Gunean (Uliako mendi-tontorrean), astearte eta igande bitartean, biak barne, 11etatik 14ak arte eta 17etatik 20ak arte.


6/7/15

El "Metro": ¿abocados a otra discusión maniquea?

Eguzki ha defendido y sigue defendiendo, como alternativa al actual modelo de movilidad, basado casi exclusivamente en el vehículo privado, la mejora del transporte público, en general, y el ferroviario, en particular. Y, más específicamente aún, el tren de cercanías, que, frente a proyectos como el TAV, es el que utiliza a diario una parte realmente significativa de la población.
Desde ese punto de vista, no nos repugna en absoluto la idea de que el tren pueda llegar a tal o cual punto al que en la actualidad no llega, incluso al centro de Donostia, de donde, por cierto, el tranvía fue desalojado hace algo más de medio siglo en beneficio del tráfico motorizado. Eso sí, no nos repugna esa idea siempre que la relación entre el beneficio social, el impacto de la obra (urbanístico, ambiental y también social) y el coste económico sea positiva.
¿Es ese el caso del Metro de Donostialdea o, más concretamente, de la pasante ferroviaria prevista bajo el subsuelo de la capital? En realidad, no lo sabemos, entre otras cosas, porque el Gobierno de Patxi López, con Ernesto Gasco como viceconsejero de Transportes, hizo una utilización descaradamente partidista de este proyecto, y la propaganda sustituyó a la información.
 Recordemos que el Departamento de Transportes del PSOE llegó a adjudicar la ejecución de dos tramos y, todavía en diciembre de 2012, cuando las elecciones habían dado ya la mayoría al PNV, balizó una zona de la Avenida de Zarautz, pretendiendo hacer ver que el inicio de las obras era inminente y poner en un brete a Bildu, entonces al frente del Ayuntamiento y la Diputación, y, sobre todo, al nuevo inquilino de Ajuria Enea, en caso de que no siguiese adelante.
Sin embargo, lo primero que hizo el gobierno de Urkullu fue paralizar las obras (lo que, por cierto, obligará a indemnizar a las empresas adjudicatarias, aunque seguro que en este caso no se va a montar escándalo alguno y, por supuesto, el fiscal Galparsoro no verá motivos para investigar nada). La consejera de Medio Ambiente y Planificación Territorial, Ana Oregi, justificó la decisión de Lakua en la situación económica. “No es momento para obras faraónicas”, afirmó. Pero dijo algo más: “El Gobierno no puede imponer a la fuerza lo que quiera; tiene que sentarse a una mesa con el Ayuntamiento, la Diputación y los ciudadanos, y pensar en cuál es el mejor modo de transporte para Donostialdea”. Habló incluso de poner en marcha “grupos de trabajo” para analizar “lo que significa para San Sebastián, su entorno y los ciudadanos un proyecto de gran envergadura técnica, financiera y conceptual”.
Todo aquello nos pareció muy razonable y juicioso. Sin embargo, ahora nos encontramos con que Lakua ha sacado a exposición pública el Estudio Informativo del Tramo Lugaritz-Easo del Metro de Donostialdea; vamos, que sigue adelante con el proyecto de la pasante ferroviaria. Por lo visto, ahora que PNV y PSOE vuelven a ser amigos, ya no hace falta debatir nada con nadie. No hace falta, por ejemplo, debatir sobre las ventajas comparativas que habría de tener el Metro con respecto a otras alternativas que las propias instituciones han barajado en los últimos años, como el tranvía ligero o el Tren-Tram, que han sido descartadas sin explicación alguna. No hace falta debatir tampoco sobre posibles afecciones urbanísticas o vecinales, a pesar de que se trata de unas obras muy importantes que se van a prolongar durante al menos cuatro años en zonas ciertamente sensibles; baste pensar que el estudio incluye un listado de más de 300 edificios situados sobre los futuros túneles o en su entorno próximo.
Y, por supuesto, como, por lo visto, la crisis ha quedado atrás, tampoco hace falta que nadie explique por qué la pasante era hace apenas dos años un proyecto faraónico, en palabras de la consejera, y ya no. Al respecto, cabe decir que el presupuesto base de licitación, IVA incluido, supera los 172 millones (sin contar el material móvil). Ojo, que, si tenemos en cuenta que el tramo Astigarraga-Oiartzun-Lezo del TAV está presupuestado en 440 millones, esos 172 (o 200, en números redondos, un sobrecoste más o menos) casi no nos parecen tantos. Ahora bien, si nos fijamos en que las comparativamente modestísimas obras del Topo en Loiola han estado durante mucho tiempo paradas por falta de presupuesto, sorprende que el Gobierno o las instituciones dispongan de repente de tanto dinero para invertir en trenes de cercanías.
En todo caso, si así fuera, si dispusiera de todo ese dinero, ¿la prioridad sería la pasante? Esa es otra cuestión de la que nosotros tampoco estamos nada seguros, porque, a la hora de establecer prioridades, creemos que debe tenerse en cuenta la fotografía completa de las cercanías en Gipuzkoa, y más ahora que el proyecto de conectar las líneas de Eusko Tren y Renfe en Riberas de Loiola, tras años de olvido, parece haber resucitado (¿para cuándo la transferencia del servicio Irun-Brinkola?,
¿que inversiones va a requerir esa línea para ponerla a la altura de las necesidades del siglo XXI?
¿las va a financiar integramente el Estado?.
Vale, el PNV y el PSOE son de nuevo amigos y controlan todas las instituciones, pero seguir adelante con el proyecto, escamoteando el debate sobre el tren que necesitamos en Donostia y gipuzkoa, que Oregi defendió mcon tanta vehemencia hace apenas dos años, nos abocaría a la indeseable confrontación maniquea "Metro sí, Metro no". 

9/6/15

GLADYSi 36. omenaldia

Igandean eta eguzkiaren laguntzarekin, Gladys orain dela 36 urte hil zutela gogoratu genuen Egiako parkean.
150 pertsona inguru bildu ginen, trikitixak, txistulariak eta musikoen laguntzarekin.
Hona hemen bideotxo bat :http://www.eitb.eus/es/noticias/sociedad/videos/detalle/3270342/video-gladys-estal--36-aniversario-muerte-ecologista/
Además de recordar que la amenza de la central nuclear de Garoña sigue estando a la vuelta de la esquina, se hizo un llamamiento a participar en la manifestación del próximo sábado 13, en contra del Tren de Alta Velocidad y se criticó el Fracking, que a pesar de estar en "la sombra", sigue amenazando el suelo y el subsuelo de Euskal Herria.
Mila esker omenaldian parte hartu dezuen guztiei.
Nuklarrik ez ! Gladys gogoan zaitugu !

21/4/15

Los edificios acristalados trampas mortales para las aves

Los edificios acristalados proliferan como símbolos de arquitectura "moderna", otro tanto ocurre con las pantallas para evitar la contaminación acústica generada por el tráfico, pero lo que muchos no saben es que este tipo de construcciones son trampas mortales para miles de aves por su choque contra ellas. 
Miles de pequeños pájaros  mueren anualmente en Donostia y en Gipuzkoa por la colisión contra edificios acristalados, pantallas acústicas, ascensores, pistas de padel...
Esta problemática no es exclusiva de Donostia, por supuesto, se da en todo el mundo. Las estimaciones mundiales de muerte de aves por colisión fluctúan entre los 500 millones y los 1.000 millones. 
El motivo de la proliferación de colisiones suele ser que las aves no detectan los acristalamientos y la iluminación nocturna que atrae a las especies que emigran de noche. Las cristaleras reflectantes, al reflejar el paisaje cercano, "engañan" a las aves que creen dirigirse a un árbol.
 La mayor parte de las aves afectadas por estos choques  son pájaros de pequeño tamaño: txantxangorris; jilgueros; herrerillos; gorriones; mosquiteros, currucas capirotadas..., pero también se dan casos de colisiones en aves de mayor tamaño (acompañamos foto de una lechuza muerta por este motivo en la N-1 Billabona).
 
Desde Eguzki queremos llamar la atención sobre esta problemática y solicitar que se tomen medidas para reducir estos accidentes.
Por ello animamos a los propietarios de edificios acristalados (privados e instituciones) a que adopten las actuaciones oportunas para que sus edificios no sigan siendo trampas mortales para las aves. Otro tanto demandamos a las instituciones públicas responsables de la gestión de las carreteras y autopistas.
Nuestro llamamiento no es novedoso, valga como ejemplo que las Juntas Generales de Gipuzkoa, en su día (2010), ya aprobaron un acuerdo en este sentido para reducir las muertes de aves que chocaban contra las pantallas acústicas en las carreteras del herrialde. Desgraciadamente de aquel acuerdo no se ha vuelto a saber nada.
Las medidas más sencillas para reducir estas colisiones, consisten en colocar siluetas de pájaros en las cristaleras, a ser posible de colores claros y llamativos. También se pueden colocar bandas verticales que advierten a las aves de su posible colisión.
 Estas soluciones sencillas, también son válidas para las pantallas acústicas, que suponen kilómetros de barreras mortales en nuestro territorio. Hay experiencias de barreras acústicas ecológicas (en Bergara por ejemplo), que se han demostrado efectivas.
Queremos por lo tanto, llamar la atención sobre esta problemática y arrancar, tanto a las instituciones públicas como a los propietarios de estos edificios, un compromiso real para que tomen las medidas necesarias para reducir la muerte de aves por colisión contra las cristaleras. 

17/3/15

Bizkaia desnuda el discurso antivertederos del PNV en Gipuzkoa.

Los miembros de Eguzki hemos terminado denunciado formalmente ante la Agencia Vasca del Agua, el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco y la Diputación de Bizkaia el depósito irregular de residuos plásticos que, como consecuencia de una grave negligencia, han ido a parar al bosque y al arroyo contiguos al vertedero de Artigas, convirtiéndolos poco menos que en una prolongación de este (Berria).
Ha pasado más de un mes desde que se produjeron los hechos, y las instituciones responsables no solo no han tomado medidas para devolver el paraje a su estado original, sino que ni siquiera parecen sentirse interpeladas. Son instituciones gobernadas por el PNV, el mismo que en Gipuzkoa pretende aparecer como el campeón del rigor en materia de vertederos, y protesta porque no se cierran, pero también cuando se cierran, como en el caso de Urteta. ¿Se imaginan el escándolo que hubiese montado si el vertido de plásticos, en lugar de en Artigas, se hubiese producido en Sasieta? (¿o si el brote de fiebre Q registrado en abril del año pasado en Berriatua se hubiera detectado en Lapatx?)
Errauskailuak ez du fama onik, ordea, ezta atez atekoaren kontra muturreko jarrerak erakutsi dituzten hainbat herritarren artean ere. Batez ere errauskailutik gertu egongo liratekeen herrietan, esaterako, Lasarte-Orian, Usurbil edo Andoianen. Horregatik EAJ saiatzen da bere apustua leuntzen errauskailua zabortegien "alternatiba" dela sinestaraziz. “Begira –esaten diote desinformatuta harrapatu nahiko luketen herritarrari–, errauskailua eraikiko dugu, baina, trukean, ez da gehiago zabortegi premiarik egongo”. Izan ere, zabortegiak dira etxe atzeko patioan inork nahi ez duen beste azpiegitura horietako bat. Horra hor zergatik azken urteotan EAJ sutsu baino sutsuago ari den zabortegien kontra, betiere baldin eta Gipuzkoan badaude, noski.
Nosotros no nos vamos a cansar de decir que la supuesta dicotomía entre incineradora y vertederos es falsa. Es evidente para cualquier persona informada que las incineradoras requieren ineludiblemente de vertederos para sus escorias y cenizas, con la particularidad de que, dada la toxicidad de estas, se trata, o al menos debería tratarse, de vertederos especiales. Pero, si a alguien le queda aún alguna duda al respecto, no tiene más que mirar a Bizkaia, territorio en el que la gestión de los residuos urbanos pivota desde hace más de una década sobre la incineradora de Zabagarbi. ¿Han desaparecido por ello los vertederos? En absoluto. No solo no han desaparecido sino que existen planes para que sigan abiertos durante muchos, muchos años. De hecho, la Diputación de Bizkaia ha sacado a licitación hace apenas un mes las obras necesarias para acondicionar lo que llaman segunda fase de Artigas, que permitirá mantener el vertedero abierto durante 26,5 años más, es decir, ¡hasta 2041! (Deia).
Orduan EAJk ez du leku guztietan zabortegien kontrako jarrera sutsurik? Ez, Gipuzkoan bakarrik, “kasualitatez”, gehien birziklatzen duen herrialdean. Bizkaian, berriz, zabortegiak mantentzen eta handitzen ditu, ikusi dugun bezala, eta, gainera, ez dirudi haien kudeaketan aplikatzen duenik Gipuzkoan aldarrikatzen duen zorroztasuna. Horren lekuko da Artigasen salatu berri dugun plastiko botatzea, baina hori ere peccata minuta da beste zenbait kasurekin alderatuta. Horra hor, Zallako Las Lagunaseko zabortegia. Udalak, irregulartasun ugari atzeman ondoren, ixteko eskatu du. Portzierto, irregulartasun horietako bat Zabalgarbiko zepak bertan bota izana da (Zallako Udala).
Ciertamente, una simple mirada a lo que pasa en Bizkaia despoja al PNV del antivertederismo con el que viste en Gipuzkoa la desnudez de su política proincineradora. El caso es no reciclar.

25/7/14

5º contenedor:crónica de un fracaso anunciado

El gobierno municipal del Ayuntamiento de Donostia ha valorado  positivamente la campaña desarrollada para extender el 5º contenedor a la totalidad del municipio.
El acuerdo suscrito en su día entre Bildu y PSE ya recibió la crítica de Eguzki, porque con este sistema de recogida voluntaria, por mucho chip que lleve, no se iba a lograr un índice de recogida selectiva de M.O. aceptable.
Y los datos proporcionados por la concejala Galparsoro así lo demuestran, por mucho que los intente desfigurar.
El núcleo de la valoración positiva municipal se basa en que un 18% de la población ha recogido la txartela necesaria para acceder al contenedor marrón.
Esta cifra está muy lejos del 40% de participación que se estableció al inicio de la campaña.
5.ontzi bat ia hutsik

Pero lo grave no es no acercarse a un objetivo tímido, lo grave es intentar confundir a la población.
Y nos explicamos: poseer la txartela no significa en ningún momento, que se participe activamente depositando la fracción orgánica, pues muchos de los que la poseen no participan nunca o casi nunca.
Decir que son 13.400 las familias que depositan el orgánico en el 5º contenedor es una soberana mentira, en todo caso, son 13.400 las familias “habilitadas” para hacerlo, pero de ahí a que lo hagan va un largo trecho.
                              Hutsik eta gainera bi poltsa "impropio"
Y a los datos nos remitimos: según datos del Informe de Sostenibilidad municipal 2013, se generaron en Donostia 85.122 TN anuales de residuos.
Teniendo en cuenta que un 40% (algunas fuentes lo cifran en el 45%) de los residuos domésticos lo compone la M.O.,serían en torno a 34.000 Tn anuales de materia orgánica los generados en Donostia.
Pues bien, el Ayuntamiento cifra en 120 Tn mensuales (junio) las recogidas mediante este sistema en toda Donostia, lo que supondría un total de 1.440 Tn año, o sea, un 4 ´2% del total de la M.O. ¿Y esto es un logro? Más bien parece un fracaso.


                       6 poltsa bat gaizki sartuta
Habrá quien para camuflar este fracaso, aluda al poco tiempo que lleva implantada la experiencia. Pero los datos son tozudos, por mucho que se quiera engañar a la ciudadanía.
Otro dato: en Gros y Amara la experiencia lleva 5 años de implantación (tiempo más que suficiente, aunque a la concejala le parezca poco) y los datos nos dicen que para los 48.000 habitantes que suman ambos barrios, en el mes de marzo se recogieron 79 Tn de M.O., o sea 54 gramos/habitante/día o si se prefiere 167 gm./persona apuntada/ día, muy lejos de los 400-450 gm. de M.O. que se calcula que genera cada persona al día. 

                                    50 metrotara errefusarako ontziak a tope
Y todo esto no es responsabilidad única del Ayuntamiento obviamente. La responsabilidad también recae en los ciudadanos que no reciclan o que reciclan poco. De ahí que el sistema voluntario tenga una eficacia limitada, limitada a la buena o nula disposición de cada uno.
 Un último dato, el Ayuntamiento dice que en junio ha recogido 120 Tn. en los 400 contenedores con chip, una simple división nos dice que en cada uno de eso contenedores apenas se han depositado 10 Kg. de M.O. al día. Vamos que están casi vacíos.
Quizás no haga falta abrumar con los datos, los que utilizamos habitualmente el 5º contenedor ya lo sabemos. Basta con abrirlo cualquier día y comprobarlo. Bideoa hemen :

Y es que cualquier sistema basado solamente en la voluntariedad tiene corto recorrido. Sobre todo si es más cómodo e igualmente barato no hacer el esfuerzo de reciclar.
 Pero lo que no vale es intentar engañar a la ciudadanía .El 5º contenedor, por mucho chip que lleve no conseguirá el 60% de reciclado ni en el 2016 ni nunca.

A pesar de nuestra visión crítica sobre el 5º contenedor, animamos a ese sector de la población que mantiene una actitud responsable para con sus residuos a seguir haciéndolo, y les animamos a que exijan medidas más efectivas para que la situación mejore.