Eguzki Donostia

GIPUZKOA PIDE EL CIERRE DE GAROÑA

2012-02-09T00:03:00.002+01:00

Las Juntas Generales de Gipuzkoa han reiterado su oposición a la prórroga de explotación de la central nuclear de Garoña.

Con el voto a favor de Bildu,PNV y PSE,han renovado el compromiso de apoyar toda iniciativa legal para paralizar las actividades de la central nuclear, el PP no ha apoyado la propuesta, faltaría más ! candados "gigantes" solicitando el cierre de la nuclear

Una iniciativa similar fue aprobada en el 2009.Desgraciadamente al PP y a sus "hermanas" las eléctricas les importarán poco estas decisiones. concentración ante la sede del PSOE -2010- pidiendo el cierre
¡Ay! si el PSOE de Zapatero no hubiese alargado la vida de Garoña hasta el 2013, y hubiese cumplido con su compromiso electoral,no nos encontraríamos ahora en esta situación.

2.000 pertsona azpiegitura erraldoien aurka

2012-02-05T17:00:00.002+01:00

Atzo, elurra eta hotzari aurre eginez,2.000 pertsona manifestatu ginen Donostian,Gipuzkoa eta eredu desberdin baten alde. Natura ezin dela estali porlanaren azpian eta hare gutxiago krisi garaian aldarrikatu genuen.

NO A LA CAZA EN TEMPORAL DE FRIO

2012-02-02T00:01:00.004+01:00

Ante la ola de frío y nieve que está llegando a Gipuzkoa, desde Eguzki solicitamos a la Diputación, decrete la prohibición de la caza en nuestro territorio histórico hasta que pase el temporal.
Con la nieve cubriendo los montes guipuzcoanos y con las bajas temperaturas, las aves se encuentran sumamente desprotegidas, buscando refugio y alimento en las zonas cercanas a las poblaciones.
Esta situación excepcional, es aprovechada por personas con armas, nos negamos a calificarlas como cazadoras, para abatir cientos de aves indefensas, en carreteras, caminos, de noche, y un sin fin más de ilegalidades, como ocurrió hace dos años,con una matanza de becadas salvaje.

Por lo tanto, el Departamento de Desarrollo y Medio Rural debe decretar cuanto antes la situación de días de fortuna en Gipuzkoa que conlleva la prohibición de la caza hasta pasado el temporal.
Además de hacer pública esta decisión, el Departamento debe de extremar las medidas de vigilancia (tanto guardas forestales, como Ertzantza y guardias municipales) para perseguir a aquellos que no atiendan a esta prohibición, que por desgracia suelen ser muchos.
Animamos a los ciudadanos a poner en conocimiento de las autoridades cualquier incidente de tiroteo que se produzca en estos días.

EGUZKI ALEGA AL SUPERPUERTO DE JAIZKIBEL

2012-01-31T16:41:00.006+01:00

Eguzki ha presentado 16 alegaciones al PDIPP y a su Informe de Sostenibilidad Ambiental (ISA)revisado, que pretende construir en Jaizkibel un Superpuerto,Ecopuerto, Nuevo Puerto,Puerto Exterior,

que por no saber no saben ni como llamarlo. Este puerto petrolero y energético arrebataría 100 hectáreas al mar para albergar una central térmica de gas o carbón, una planta de biodiesel, tanques para el almacenamiento de hidrocarburos y gas licuado y destruiría una bellísima zona de Jaizkibel perteneciente a la Red Natura 2000.

Las 16 alegaciones abarcan diferentes cuestiones como el carácter insostenible de la propuesta,la destrucción por el Norte y el Sur, por mar y tierra de Jaizkibel,la artificialización de la costa..

Supondría un pelotazo urbanístico con más de 4.000 viviendas en una zona de gran densidad,impediría la creación de una reserva marina y afecciones a la pesca, el paisaje y el turismo.

A las alegaciones de Eguzki se han sumado otras 2.800 alegaciones y la adhesión de más de 10.000 personas con sus firmas.

La solución pasa por una alternativa mixta que reordene y mejore ambientalmente las actividades del puerto interior y la creación de una Reserva Marina en Ulia-Jaizkibel dentro de la Red N-2000.

EL "DESFASE" DE LAS CARRETERAS EN GIPUZKOA

2012-01-22T16:09:00.012+01:00

Unas declaraciones de la portavoz foral y diputada de Movilidad e Infraestructuras Viarias, Larraitz Ugarte, en las que denunciaba sendos desfases de 92 y 155 millones de euros en el Segundo Cinturón de Donostia y la Eibar-Gasteiz, respectivamente, han provocado una airada reacción del PNV, con petición de dimisión y amenaza de acudir a los tribunales incluidas.Puede estar tranquilo el lector, que no tenemos la menor intención de terciar en rifirrafes entre partidos, pero tampoco queremos desaprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para insistir en una cuestión sobre la que nosotros y, por supuesto, otros muchos venimos clamando desde hace años, sin que nuestras voces hayan tenido hasta ahora el menor eco en el desierto institucional. Esa cuestión es la absoluta insostenibilidad de la política de grandes infraestructuras viarias (y no viarias) que se ha desarrollado en Gipuzkoa o, mejor, también en Gipuzkoa. Una política insostenible por supuesto desde el punto de vista ambiental, pero también, tal y como está quedando especialmente de manifiesto ahora, en época de vacas flacas, desde el económico. Baste pensar que la Diputación debe afrontar los 900 millones de euros de la deuda contraída por Bidegi, una deuda a la que, lógicamente, de una forma u otra, terminaremos teniendo que hacer frente una vez más «entre todos».
La red guipuzcoana de carreteras está sobredimensionada, tanto desde el punto de vista de las necesidades de tráfico como de la capacidad para financiarla. Quizá el paradigma más evidente de ese sobredimensionamiento es la Eibar-Gasteiz.

En 1997, Eguzki, entre las alegaciones que presentó a este proyecto, advertía que la Intensidad Media Diaria del tránsito de vehículos en varios tramos de la zona afectada no justificaba ni de lejos la construcción de una autopista de tal capacidad y que, por tanto, ésta no respondía a las necesidades reales del valle del Deba, sino quizá al afán de desviar a través de ella otros tráficos. Esta alegación, como otras 1.300 presentadas por numerosas entidades ciudadanas, nunca fue contestada, pero está claro que no iba descaminada, y así lo reconoció más explícita que implícitamente Eneko Goia, diputado de Carreteras en la pasada legislatura, cuando, para defender la implantación del peaje en Etxegarate, hizo la siguiente pregunta retórica: «¿Vamos a seguir teniendo la AP-1 (Eibar-Gasteiz) infrautilizada, mientras continúan los problemas en una N-1 saturada?». En otras palabras, con el peaje de la Eibar-Gasteiz no se recauda tanto como se esperaba, porque se sobreestimó la demanda. Pero es que, además, como sabemos ahora, los costes de construcción de la autopista se subestimaron, y de qué manera. Los ciudadanos estamos acostumbrados a que en las obras públicas, como muchas veces ocurre en las de nuestras casas, haya un cierto desfase, pero es que en alguno de los tramos de la Eibar-Gasteiz ese desfase alcanza nada menos que al 36% del presupuesto. Dice el PNV que esos sobrecostes quedaron en su día perfectamente justificados en el consejo de Bidegi. ¡Pues sólo faltaba que encima no lo estuviesen!¿Malversación? Para hacer una acusación de ese tipo hay que disponer de una información que a nosotros nos está vedada. Pero lo que es evidente es que el negocio de esta política insostenible, consistente en construir con dinero público inmensas infraestructuras de hormigón y asfalto, ya sean carreteras, el TAV o el superpuerto de Pasaia, lo han hecho las grandes empresas del sector, hasta el punto de que en alguna ocasión nos hemos preguntado con toda legitimidad si eran los políticos gestores de las instituciones quienes subcontrataban las obras o eran esas grandes empresas las que subcontrataban a los políticos gestores de las instituciones.
Precisamente para reivindicar que esta política en torno a las grandes infraestructuras cambie de forma radical, diversas organizaciones hemos convocado una manifestación en Donostia para el próximo día 4 de febrero.Dicen que, cuando el dedo señala a la Luna, los necios miran al dedo. Algunos, con declaraciones solemnes y rasgado de vestiduras, esperan que seamos lo suficientemente necios como para mirar el dedo, cuando en este caso éste está apuntando a una política de infraestructuras desde todo punto de vista insostenible

EL PSE POR EL "DERECHO" A ENSUCIAR

2012-01-08T16:01:00.006+01:00

El PSE de Donostia denuncia que la inspección de las bolsas de basura depositadas fuera de lugar y fuera de hora, contraviene el “derecho a la privacidad” de los ciudadanos. Vamos, que el “derecho de tus basuras” también te da “derecho” a ensuciar, a saltarte las normas municipales y te garantiza también, la “libertad” a contaminar y no reciclar.

Así se depositan las basuras en lo Viejo,sistema PSOE

No es novedoso que quienes apuestan por imponernos la incineradora, utilicen la bandera de la “libertad” para frenar el aumento del reciclaje y la recogida selectiva de los residuos. Pero que ese argumento lo utilice quien ostenta el cargo de responsable de temas ambientales en su partido, es ya el colmo. El 1ºpor la derecha,como no, el adalid de la intimidad,en las obras de la incineradora, que es lo que le pone.
Quien recicla correctamente el papel no tiene por que tener miedo a que indaguen en su basura ni a perder su “intimidad”.Ni siquiera quien no recicla su basura pero la deposita en el contenedor y hora correspondiente.
Este alegato al “derecho a la intimidad de tus basuras “ es un sarcasmo de muy mal gusto, si tenemos en cuenta que vivimos en una ciudad plagada de cámaras en instituciones, bancos, establecimientos, parking, paseos, autobuses municipales; controles en carreteras, autobuses y trenes abusivos; con bancos de ADN y de voces ilegales; donde se guardan los datos de cuando y donde aparcas en la OTA, en parkings subterráneos; utilización de tarjetas de Dbus, tarjetas de crédito, llamadas de teléfono.. y un sinfín largísimo de controles que soportamos los ciudadanos.
Y todo este “gran hermano” que nos han impuesto a los donostiarras –al resto también-, no les ha preocupado a los “socialistas” adalides de la libertad de no reciclar y adalides de manchar las calles por vagancia y dejadez. El sistema puerta a puerta de Donostia en la Parte Vieja lleva 20 años
El derecho de una minoría a dejar sus basuras donde y cuando les place, se ha convertido en motivo de preocupación para Denis Itxaso, en nombre ¿de qué? y de la libertad y la intimidad.
Mejor habría hecho el ex concejal de M.Ambiente donostiarra en solucionar durante su mandato, el problema de la recogida “puerta a puerta” en la Parte Vieja, en donde las basuras se desparraman por los suelos para la incredulidad y el asco de los turistas que nos visitan. Desparramada por el suelo, es como le gusta a D.Itxaso y su partido
Pero claro, como ese sistema de recogida antihigiénico, sucio, derrochador, y consumista que se practica en la P.Vieja garantiza la “libertad de ensuciar y contaminar”, nunca ha sido motivo para su preocupación. Desde Eguzki consideramos que las medidas que se puedan adoptar para mejorar las conductas irresponsables para con los residuos están por encima de cualquier presunto derecho a ensuciar y contaminar.

GAROÑA NOIZ ARTE?

2012-01-04T00:47:00.002+01:00

INUNDACIONES:UN DEBATE TAN INCOMODO COMO IMPRESCINDIBLE

2011-11-26T16:05:00.010+01:00

Hemos preferido esperar a que las aguas,también las emocionales,volviesen a su cauce, antes de hacer públicas estas reflexiones en torno a las inundaciones que han vuelto a padecer los vecinos del Urumea y,muy particularmente,los de Martutene y Txomin Enea. Y lo hemos preferido así porque mucho nos tememos que algo de lo que vamos a decir pueda escocer a alguno,y lo habría hecho mucho más en caliente.Nuestra intención no es meter el dedo en el ojo de nadie y mucho menos, echar sal sobre las heridas de los más directamente afectados, sino contribuir a que el problema sea analizado y abordado con realismo. La primera afirmación que hacemos es que no existe solución definitiva para las inundaciones. No, salvo que vaciemos absolutamente las vegas inundables de edificios y actividades,algo que no va a suceder. Parece obvio y,sin embargo, bajo los efectos del shock, los afectados reclaman, a veces airadamente, soluciones definitivas.Que los afectados pidan soluciones definitivas es normal. Que las autoridades prometan soluciones definitivas,no, porque no las hay, y los afectados se sentirán doblemente frustrados la próxima vez que llueva más de lo habitual.

Porque las inundaciones volverán inexorablemente, sólo es cuestión de tiempo.Y,además -está es la segunda afirmación que queremos hacer-,existen factores que contribuyen a que cada vez lo hagan con mayor poder destructor.

El creciente asfaltado-hormigonado del valle impermeabiliza el suelo, con lo que no sólo le quita su capacidad de retener las el agua, sino que conduce esta a toda velocidad al cauce central del río.Que a nadie le quepa duda de que la Autovía del Urumea y el Segundo Cinturón, de reciente construcción, han sido auténticas autopistas para el agua en su camino hacia ese cauce, un cauce en cuyas márgenes, por otra parte, cada vez se acumulan más edificios y actividades, es decir, más personas y bienes susceptibles de sufrir daños. A estos factores básicos,impermeabilización del suelo y ocupación de las vegas hasta límites temerarios, hay que sumarle el aumento del nivel del mar. No estamos en condiciones de cuantificar la incidencia de estos, por ahora escasos centímetros,pero es fácil intuir que desde luego no contribuyen a aumentar la capacidad de desagüe del río.

Bien, no sólo no existe solución definitiva para las inundaciones, sino que determinados factores hacen prever que su capacidad de destrucción irá en aumento.¿Quiere esto decir que tengamos que resignarnos?,¿que no haya que hacer nada? En absoluto,quiere decir que, puesto que hemos de asumir que no nos queda más remedio que "convivir" con ellas, hay que tomar medidas para que sus daños sean los menores posibles. En los bienes y, sobre todo, en las personas. En ese sentido, es preciso felicitarse de que no haya habido, víctimas; desde ese punto de vista, parece que, afortunadamente, el cuarto de siglo que nos separa de las inundaciones de 1983 no ha pasado en balde.

¿Medidas de qué tipo? De muchos tipos, pero nos vamos a referir a dos: de gestión en torno a la crisis y estructurales. En la gestión en torno a la crisis se podrá mejorar mucho, sin duda, pero hay algo en lo que está claro que hay que afinar más: la caracterización adecuada de la que se avecina.Nuestra impresión es que tanto la agencia autonómica Euskalmet como la estatal Aemet no acertaron a predecir la magnitud de las precipitaciones. Anunciaron fuertes lluvias, pero no 322 litros en dos días y medio. Vale, que la previsión no es una ciencia exacta, pero desde luego lo que no ha sido exacto ha sido el nivel de alertas.Las citadas agencias manejan criterios diferentes para determinar el color de las alertas, pero ambas optaron por el naranja. ¿Qué previsión hubiera hecho falta para declarar la alerta roja? Si las previsiones hubieran sido más cercanas a la realidad, a buen seguro que los protocolos de emergencia hubiesen funcionado mejor y los daños hubieran sido menores.

En cuanto a las medidas estructurales, no vamos a insistir en que seguimos urbanizando el valle, y eso tiene consecuencias, pero sí vamos a subrayar que la dejadez con respecto al río ha sido manifiesta por parte de todas las instituciones.Para empezar, por parte de las del Estado, Costas y la Confederación Hidrográfica. Para seguir, por parte del Gobierno Vasco, a través de URA, que tampoco ha hecho nada, salvo una pequeña intervención en Ergobia y el acuerdo con Aguas del Añarbe. Para terminar, por la Diputación y los ayuntamientos. El ejemplo más palmario de esta dejadez es el Plan contra las inundaciones, que duerme en algún cajón desde 2008. De las 18 actuaciones que contempla,sólo se ha realizado una (Ergobia) y otra a medias (sustitución del puente del Topo en Loiola).

El resto (sustituir puentes,ampliación de zonas de inundabilidad,eliminación de construcciones en zonas inundables..) no se ha ejecutado.En principio, por su elevado coste,se hablaba de 60 millones de euros, aunque ahora esa cantidad no parezca tan grande habida cuenta de que las pérdidas por las inundaciones se han cifrado en 100 millones.Que la responsabilidad de esta dejadez es compartida entre todas las instituciones y todos los partidos que las han gobernado (cada una según su grado de competencias y cada uno según los cargos que ha ocupado) es tan evidente para los ciudadanos que, cuando alguno ha querido pasarse de listo y utilizar las inundaciones como munición electoral, ha salido trasquilado.

Y ahora,tras años de dejadez, parece haberse abierto una carrera por ver quién promete una canalización todavía mayor del río, con muros hasta el cielo si es preciso.Frente a este sinsentido, algo positivo: tenemos la sensación de que los técnicos institucionales o no, que hace apenas unas décadas solían ser los máximos adalides de este tipo de políticas, son en estos momentos los que más abogan por medidas como la limpieza del río, la eliminación de obstáculos y, sobre todo, la recuperación para el cauce de sus zonas inundables.Desde luego, las cosas más sensatas que hemos leído y oído estos días en los medios han salido de boca de técnicos. Ojalá contribuyan a refrenar a algunos polític@s en esa especie de huida hacia adelante en la que parecen haberse embarcado.

UN AÑO DESPUES DEL MOTXO NO SABEMOS LO QUE PASO

2011-11-01T23:14:00.010+01:00

El 4 de noviembre del 2010, el pesquero Motxo encallaba en el Biotopo Deba-Zumaia, a la altura de Elorriaga.Tras varias horas a merced de las olas y de la noche, al alba eran rescatados los arrantzales.

El barco permaneció encallado varios días sin que los intentos para reflotarlo tuvieran éxito. El barco accidentado generó gran expectación,tanto por el lugar del accidente como por las distintas hipótesis acerca de las circunstancias de la presencia del barco en dicha zona.Posteriormente la recuperación del pesquero también ocupó los informativos debido a la espectacularidad del método empleado para sacar el barco a tierra. Transcurrido un año, desde Eguzki queremos denunciar que:
1- Todavía no se han hecho públicos los datos de la "caja azul" del Motxo.

Al poco del accidente numerosos organismos- Consejería de Pesca Sra.Unzalu:Fiscalía de M.Ambiente de Gipuzkoa;Udalarrantz; Capitanía General de Pasaia...hicieron declaraciones en el sentido de que era necesario investigar y aclarar las causas de la presencia del Motxo en aguas del Biotopo, a sabiendas de que la pesca está prohibida en esa zona a pesqueros como el Motxo.Pues bien,a pesar del tiempo transcurrido, desde los organismos responsables de velar por la protección de ese espacio y de regular y ordenar la pesca, el silencio es la única respuesta recibida.

Desde Eguzki demandamos por tanto se hagan públicos los resultados de la "caja azul" del Motxo.Fruto de la opción por la alternativa "más pesada" para recuperar el barco, se amplió la pista inicial, prácticamente inapreciable, generando una enorme "cicatriz"de 6-8 metros en pleno Biotopo. Ver video de Baleike: http://www.baleike.com/index.php?option=com_seyret&Itemid=58&task=videodir
2- Las afecciones de la pista que se utilizó para sacar el Motxo,siguen siendo enormes y las labores de recuperación del terreno han tenido escaso resultado
pista al poco de iniciarse el rescate

Ante el escándalo suscitado por la ampliación de dicha pista, la Diputación se comprometió a restituir la zona a su estado inicial. Es patente que dicho compromiso foral ha sido incumplido, y la herida abierta con la pista todavía hoy es muy apreciable.Por lo tanto preguntamos a la actual Diputación, si se da por satisfecha con los escasos resultados restauradores del equipo que le precedió -PNV y Hamaikabat-, o en caso negativo, que medidas piensa adoptar para "curar la cicatriz" que produjo la extracción del Motxo.

Resumiendo,demandamos información sobre que hacía el Motxo esa noche en la rasa mareal Deba-Zumaia y un mayor esfuerzo de recuperación para la zona agredida por la pista.Desde Eguzki consideramos que el Biotopo Deba-Zumaia todavía está pagando las consecuencias de quienes hace un año,tomaron la decisión errónea de sacar el pesquero mediante la utilización de la técnica "más pesada", a diferencia del embarrancamiento del Maro en Jaizkibel, que a pesar de ser un barco 6 veces más grande, su desmantelamiento no generó las secuelas del Motxo.Esperamos que la actual Diputación,y las siguientes, extraigan enseñanzas ante futuros casos.

BALANCE ANTITAURINO ASTE NAGUSIA 2011

2011-08-22T23:38:00.007+02:00

Ha terminado la Aste Nagusia y llegado la hora de los balances. Nosotros queremos hacerlo específicamente de las corridas - matanzas- de toros de Ilunbe y queremos hacerlo en lo que asistencia a la plaza respecta, en cuanto a la actitud que ha mantenido el Ayuntamiento y en lo que toca al movimiento antitaurino. Las corridas siguen de capa caída: En lo que a la asistencia a la plaza respecta, constatamos con satisfacción que, aunque "hay gente pa tó", la plaza no solo sigue sin llenarse, sino que que cada vez tiene entradas más flojas.Este año el número de abonos ha bajado un 23% con respecto al anterior.

Esto confirma la idea de que los donostiarras se han alejado de las corridas - matanzas-. No existe masa social que respalde esta "fiesta". Caerá por su propio peso el día que cejen los apoyos institucionales. Eso sí, para eso hay que empujar. La actitud del Ayuntamiento :

A este respecto hazemos un balance razonablemente positivo.El nuevo gobierno municipal -Bildu- no ha incluido las matanzas - corridas- en el programa oficial de fiestas, ni les ha prestado gratuitamente las farolas para su publicidad. En tal sentido no ha hecho más que respetar el acuerdo del Consejo Asesor de Medio Ambiente que asi lo decidió y que Odón se saltó a la "torera" el año anterior.
La actitud positiva del Ayuntamiento tiene un "pero", sigue colaborando económicamente con estos festejos al no cobrarles el canón oficial , por utilizar el recinto, les "perdona" alredor de 25.000 euros en concepto de alquiler.

Desgraciadamente en la recepción oficial que el Ayuntamiento hizo a los grupos sociales, el Alcalde afirmó que en el 2012 también cederá Ilunbe a los matadores de toros,con la excusa de los abonos. Esperamos haber entendido mal, un chanchullo urbanístico, que nos ha costado 21 millones de euros, no puede seguir teniendo un tratamiento de favor.

Desde Eguzki no renunciamos a que algún día se constituya "una comisión de la verdad", que permita conocer cuanto nos ha costado este complejo chanchullo de Ilunbe y su "brillante" gestión. La sola reparación de la cubierta ha costado 55.000 euros al Ayuntamiento, solo para que los "aficionados" no pasen calor al ver la sangre de los toros.

Un movimiento antitaurino pujante:

pese a todo, o gracias a todo, el movimiento antitaurino sigue más pujante que nunca en Donostia. El domingo 14 superó el veto que le intentó imponer la Consejería de Interior al prohibir el recorrido de la manifestación. Este domingo 21 una perfomance llamó la atención de la gente con una acción antitaurina en la Concha.

Y lo más interesante, ha surgido una iniciativa Donostia Antitaurina Orain, que mediante la recogida de firmas pretende convocar una consulta popular para que los ciudadanos donostiarras nos posicionemos sobre este "espectáculo".

En definitiva, las matanzas de toros siguen de capa caída, el Ayuntamiento ha empezado a dar pasos positivos, y el movimeinto antitaurino está pujante.
Que haya corridas puede que sea irrelevante para la capitalidad cultural, pero no debería serlo para la culturalidad de la capital.

¿GAROÑA HASTA CUANDO?

2011-07-16T16:15:00.005+02:00

La Audiencia Nacional dice que Garoña se cerrará en el 2013, pero esto no significa que velará y trabajará para que eso ocurra, sino que faculta al próximo gobierno para que haga lo que le de la gana con Garoña, que es lo que ha hecho hasta ahora el PSOE El PSOE tras 7 años sin cumplir su promesa de comenzar el cierre de las centrales nucleares,empezando por las más viejas, faculta al próximo gobierno a prorrogar otra vez la vida de esta vieja central, simplemente con promulgar una Ley, que deroge la actual Orden Ministerial.

Este "pasito" que ha dado la Audiencia Nacional bienvenido sea porque frena de momento las intenciones de las eléctricas y del PP, pero no será suficiente ni válido hasta que se produzca el cierre definitivo.

Garoña se debe cerrar por vieja, por peligrosa, por estar mas que amortizada y por que lo pide la mayoría social, no solo de Euskal Herria, sino también del estado.

Zapatero-PSOE cumple tu palabra y no dejes pasar la bola radioactiva de Garoña.

LA PASARELA DE MOMPAS FINI-KITADA

2011-06-24T16:53:00.007+02:00

Eguzki considera finiquitado el proyecto de pasarela en Mompás y lo celebraremos con una txistorrada solar, este sábado 25 de junio al mediodía, al final de la explanada de Sagüés,están invitados todos los paseantes.

Además de celebrar la llegada del verano queremos celebrar que el proyecto de pasarela puede considerarse finiquitado. Aprovecharemos para pedir que se ponga fin a este culebrón con un capítulo dedicado a explicar cuánto dinero nos ha costado a los donostiarras este capricho a lo largo de los diez últimos años.Un proyecto cuya financiación difícilmente puede estar dispuesto a asumir el Ministerio de M.A.en las actuales circunstancias de crisis La pasarela ha estado presente en la vida y el debate municipal desde hace más de 10 años.Un proyecto continuamente reformulado y que se dijo estaría construido en 2008. No hay que olvidar que la pasarela estaba directamente ligada a un hotel de lujo también en la zona.La fecha pasó y continuamente se han estado dando nuevas fechas de comienzo de obras .

Cabe recordar que los donostiarras nunca han considerado necesario este proyecto, incluso en una encuesta promovida por la propia Alcaldía, la pasarela ocupaba el penúltimo lugar entre otros doce proyectos para la ciudad.

En fin, que el culebrón de la pasarela debe darse por finiquitado, pero para nosotros todavía falta un episodio interesante y que se podría titular: ¿cuántos cientos de miles de euros nos ha costado este capricho de Elorza? Baste recordar que la exposición de la maqueta arrancó con 172.000 euros luego ampliados por la prórroga. A esta cantidad habría que sumarle el coste de los anteproyectos, proyectos, readecuaciones del proyecto, estudios de la zona, informes,folletos publicitarios, recursos jurídicos, idas y venidas a Madrid..

Por todo ello y por el final de este carísmo culebrón, estais invitados a degustar la txistorra solar que mañana sábado elaboraremos en Sagüés.

HOMENAJE A GLADYS EL 4 DE JUNIO. 32 AÑOS DESDE QUE LA MATARON

2011-05-29T16:49:00.011+02:00

El viernes 3 de junio se cumplen 32 años desde que el guardia civil José Martinez Salas mató en Tudela a la ecologista donostiarra Gladys del Estal. Eguzki con la intención de que aquel hecho no pase desapercibido ha organizado un homenaje que tendrá lugar el sábado 4 de junio a las 6 de la tarde Egiako Gladys Enea parkean.

¿Por qué recordar 32 años después la muerte o la vida de Gladys?

Porque fue nuestra amiga, nuestra compañera.Y no la vamos a olvidar ni 32 años después ni nunca. Ni a ella ni como la mataron.

http://www.youtube.com/watch?v=3BWU8Tmcbss&feature=related

GLADYSEK ARRAZOI ZUEN:

1979ko ekainaren 3an Gladys Tuterara eraman zuten arrazoiak bizi-bizi daude.Egun hartan, nuklearizazioaren kontrako ekintzak egiteko deialdi bat zegoen mundu mailan. Euskal Herriko antinuklearrek deialdi hori Tuteran egitea erabaki zuten.Tutera baitzen, une hartan, Euskal H. mehatxatzen zuten lau zentral proiektuetako bat.Beste hirurak Deba, Ispaster eta Lemoiz.

Aquella jornada había sido convocada como respuesta al accidente nuclear de Harrisburg.Desgraciadamente, los sucesos de Fukushima han puesto en evidencia hasta que punto Gladys tenía razón, como anteriormente lo hizo lo ocurrido en Chernobyl.

Fukushima eta Txernobilen zer gertatu den ikusita, Euskal Herriko nuklearizazioa sutsuki defendatu zuten asko (proiektu haiek egin ezean azak jan beharko genituzkeela esaten zutenak) poztu dira, disimulan, isilean baina ,zentral haiek aurrera atera ez zirelako. Eta ez ziren aurerra atera Gladys eta Gladys bezalako beste hainbati esker.

Si bien Euskal Herria cerró la puerta a la energía nuclear, esta se nos sigue colando por la ventana. Ahí está Garoña, la central más vieja del Estado, a 6 km. de Araba.

El PSOE se comprometió a cerrarla, y en lugar de hacerlo le ha prorrogado la fecha hasta después de esta legislatura, y esto nos genera incertidumbre sobre lo que pasará .

Mientras en Europa,Suiza, Alemania, adelantan sus planes para cerrar las nucleares,en Sardinia-Cerdeña el 97% se posiciona contra la nuclearización de la isla, Italia votará al respecto a mediados de junio... a nosotros nos toca presionar para que el cierre de Garoña sea irreversible.

Es evidente que la lucha de Gladys no es cosa del pasado sino del presente.

Por eso desde Eguzki hacemos un llamamiento a todas/os las antinukleares a participar en este homenaje, como reafirmación de que Euskal Herria no desea sufrir las consecuencias de las nucleares. Te esperamos en Gladys Enea, por cierto, si el sol acompaña estamos dispuestos a invitaros a una txistorrada solar.

DIBUJO ANTINUCLEAR EN LA CONCHA CONTRA EL ACCIDENTE DE FUKUSHIMA

2011-03-21T23:34:00.006+01:00

Miembros del colectivo ecologista Eguzki, hemos procedido a dibujar un enorme sol antinuclear- de unos 35 metros- en la playa de la Concha.Junto al logotipo hemos escrito en la arena la frase: ¿+ Fukushima? Ez eskerrik asko.

Con esta acción nos hemos querido sumar a los cientos de movilizaciones que durante estos días se han desarrollado en todo el mundo.
Los efectos y el pánico que ha generado el accidente en los reactores de Fukushima, son un ejemplo de la irresponsabilidad de la apuesta nuclear.

Una tecnología prescindible, que allá donde se utiliza acaba generando accidentes y problemas de difícil solución.

Los ciudadanos nos sentimos rehenes de quienes nos imponen su negocio nuclear.La "infalibilidad" de las nucleares se encuentra nuevamente en entredicho:"un fallo del sistema en Three Mile Island;la obsoleta tecnología soviética en Chernobyl; el fallo de los refrigeradores en Fukushima.." y ¿cuál va a ser la próxima excusa? La posibilidad de accidente nuclear grave "es de 1 entre varios cientos de miles ",que argumentaban los pronucleares, ha sido rota por la triste realidad.Nos oponemos a que las compañías eléctricas jueguen con nosotros a "la ruleta rusa o japonesa" del accidente nuclear, mientras engordan sus beneficios.El gran parecido entre la central de Fukushima y la de Garoña, en cuanto a tecnología, longevidad, problemas, obligan a exigir el cierre inmediato de la central burgalesa.

Exigimos al PSOE que deje de ceder ante los intereses de los partidos de derechas y sus aliados las eléctricas, y que atienda al clamor de los ciudadanos que no quieren vivir bajo la amenza nuclear, y por lo tanto no vuelva a dilatar el cierre de Garoña y lo haga ya! Porque es muy vieja, porque no es necesaria y sobre todo por seguridad, esa central debe ser cerrada antes del 2013. Los intereses de una empresa privada jamás se pueden anteponer a la salud y seguridad de los ciudadanos.

Hemos realizado esta acción junto al mar, porque tampoco olvidamos a los miles de japoneses que han perdido la vida ante la furia natural del tsunami, aunque de poco les servirá, vaya nuestra humilde solidaridad para con los afectados.

EL PROXIMO SABADO-26- TODOS A GASTEIZ A LA MANIFESTACION PARA PEDIR EL CIERRE DE GAROÑA.

EGUZKI ENTREGA AL PSOE LA HERRAMIENTA PARA CERRAR GAROÑA

2009-07-02T15:32:00.004+02:00

Miembros de Eguzki han entregado ante la sede del PSOE en Donostia, la “herramienta” necesaria para proceder al cierre inmediato de la vieja C.N. de Garoña.

En vísperas de que se haga pública la decisión del Gobierno sobre el futuro de Garoña, voluntarios de Eguzki han depositado un enorme candado (2metros x 2m.) como símbolo de que razones para cerrar Garoña las hay de sobra, y desde este momento “herramientas” para proceder a su clausura también. Solo falta una cosa, que el Gobierno atienda a la demanda netamente mayoritaria de la sociedad vasca para decidir su cierre.

Con esta acción desde Eguzki queremos dejar claro que el “culebrón Garoña” ya no admite más capítulos. Es la hora de decidir SI AL CIERRE DE LA CENTRAL.
Por vieja, por peligrosa, por innecesaria, por estar amortizada, por que lo demanda la sociedad, y por obligación con la promesa electoral.

Cualquier dilación en el tiempo, ya sea 2011 o cualquier otro año, será un grave incompromiso y un síntoma de connivencia con los intereses de las grandes empresas eléctricas.
El cierre inmediato de Garoña es posible técnica y económicamente, de no optar por esta decisión, Zapatero y su gobierno serán corresponsables directos de todos los incidentes y accidentes que en el futuro puedan ocurrir en Garoña.

SOBRE EL COMPLEJO "CHANCHULLO" DE ILUNBE

2009-04-02T19:44:00.002+02:00

Hemos tenido que esperar a que el concurso de “reconcesión” de Ilunbe haya quedado desierto, para que se “socialice” que todo el proceso de decisión, construcción, adjudicación y explotación del denominado complejo de Ilunbe, ha sido una sucesión de “complejos chanchullos”.

Y todo este “chanchulleo” no habría sido posible sin la ayuda activa del Ayuntamiento. Los componentes del Ayuntamiento pasado y actual – concejales y alcalde- son los máximos responsables de haber llegado a esta situación.
Cuando al inicio de los 90 se les antojo que Donostia precisaba de una plaza para matar toros, sabían perfectamente que el “negocio taurino” no daba para tanto.
Por eso urdieron una compleja operación urbanística – chanchullo- que permitiese poner en marcha la operación.
Recalificaciones de terrenos – de rural a comunitario, de este a terciario hostelero para acabar en comercial-.
Todos estos pasos son responsabilidad de los concejales anteriores y actuales, que en su afán por mantener un espectáculo rechazado por la mayoría de los donostiarras, no han reparado en poner con su voto en peligro las arcas municipales.

Ilegalidades como derribar 250 árboles sin permiso y sin sanción, ilegalidades como comenzar las obras sin permisos, ilegalidades a la hora de inagurar la plaza, ilegalidades en el tratamiento lingüístico del euskara en la plaza, y la mayor ilegalidad, adjudicar a dedo la gestión del complejo.
Y no vale ahora alegar desconocimiento, ya en el 97, se les avisó de que tal proceder era ilegal. A pesar de todo siguieron adelante con el proyecto.
1ª pregunta : ¿Por qué ahora los ciudadanos donostiarras tenemos que hacer frente a los desaguisados económicos de quienes tomaron esas decisiones?

El “chanchullo” de Ilunbe se acompaño también de mentiras: “no va a costar un duro a la ciudad” dijo el Alcalde. Pues no señor Alcalde, por desgracia, este antojo nos está saliendo muy caro a los donostiarras.
Los donostiarras hemos perdido los 200 millones y pico de pesetas que Eroski en lugar de ingresar a las arcas municipales, se desviaron a comprar la vaguada de Ilunbe, hemos perdido la sanción que no se impuso por la tala ilegal en Ilunbe, hemos gastado dinero público en construir una pasarela y demás accesos, hemos gastado dinero de todos los donostiarras en pagar los inútiles recursos judiciales ante decisiones de los tribunales.
Hemos dejado de percibir ingresos por conciertos y espectáculos, que anteriormente se celebraban en el Velódromo y que en los últimos años han pasado a Ilunbe, hemos gastado dinero público en proyectos y estudios de recalificación que al final no han servido para nada.
¿Qué nos iba a salir gratis? Y ahora la guinda, 21 millones de euros por un ”finiquito” pactado al alimón.
Señor alcalde y partidos que le apoyan en este tema: ¿Por qué se nos hace corresponsables a los ciudadanos de sus erróneas decisiones? Si se hubieran tenido en cuenta las 15.000 firmas que le solicitaron no construir la plaza de matar toros, o las encuestas que decían que el 73% no veía con buenos ojos dicha obra. Si la comisión de “investigación” que constituyo el ayuntamiento no se hubiera disuelto sin llegar a ninguna conclusión, en este momento no nos encontraríamos en esta situación. va por ti jose luis
Carguen ustedes con sus responsabilidades, no las “socialicen”.

Es una frivolidad y una vergüenza, que en la actual situación de crisis – también para las arcas municipales- una de las prioridades que se plantean sea “asegurar que este verano haya feria taurina”.
Unos mandatarios municipales no pueden anteponer los intereses de una minoría – protaurinos- al de la colectividad.

Urge replantear todo el complejo chanchullo que se ha tejido en torno a Ilunbe, y si la solución pasa – entre otras- por acabar con una actividad deficitaria- espectáculo taurino- se toma la decisión.
Si Elorza fue capaz de “traicionar” a los antitaurinos, tampoco le debe temblar el pulso a la hora de tomar decisiones que puedan desagradar a los taurinos, si con ello se mejora la situación de las arcas municipales.
Ante el temporal económico que se avecina en Ilunbe lo que no puede hacer el Alcalde “es nadar y guardar la ropa a la vez”. Urge replantear radicalmente el futuro, el uso, la gestión y también el convenio firmado con NDA, de este espacio.
La política del parcheo pro taurino nos ha traído este problema.
Y mientras tanto los partidos de “izquierda” – IU,Aralar- mirando para otro lado, otra incongruencia.